1 v! y- [7 _% m( s黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》. o# d w" R* Y: R; b1 X& ?4 g3 ?% p4 M3 B
http://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
& {, a+ k, L: b) W/ Y; F
2 d- v: L- n, h/ q8 S9 O本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：: F3 Y% w4 k: J& b0 J) L1 C
http://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
& _& d- E; P* \7 N5 Z[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]
- l9 Y4 `0 @$ f Z( S1 D--------------------------------------------------------------------------------
; D+ [7 F1 d, R4 ^- z
作者:古月 时间:2005/10/17 02:391 m- m6 m* k( e6 Y; W
目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。; L1 R( Z/ j$ i+ e ^; x
但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
1 ]+ V% F3 I+ N' c' z* k& E: ~$ K有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：
. B8 g' P9 l I- n% N1 I有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…+ M L# v" }- S2 J
这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
, L/ M7 t4 h5 n[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]
6 p+ c+ ^% Z/ E) Z7 q, n( V0 h8 n--------------------------------------------------------------------------------
" Q Y0 r5 G( I H( f( ]1 c
作者:古月 时间:2005/10/17 02:49
C- h/ R5 q* D% o( H《桂林古本伤寒论》! J$ Y$ O6 z' d% v4 W! A, |4 |
有兴趣的可以到这个网站看看：
5 o6 x6 r; K! Y5 i2 x整合中医学杂志
* F, }! s" f2 W3 Mhttp://icm.myweb.hinet.net/
7 @8 q$ }9 F! O, D
( O1 G0 E' T( w# n* j
（整合中医学杂志网站）
8 j6 Q; c& r# B7 F( W- ^《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
& Q, I+ w8 Q' `# s
桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
6 Y( E: F4 V! Z4 D. R+ z 目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
/ E& `& ]9 S. A. | 关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
% K2 a; J# i! w& U/ u
「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
, b" C6 T; v3 l8 x$ @
以上文章引自该网站
+ e: ~5 \5 q5 P, u( J; _: m; N[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]8 k* B- `% x( N% J/ `; {
--------------------------------------------------------------------------------
, Q& J+ ^ }9 j! V作者:古月 时间:2005/10/27 11:417 C) ~- B5 a8 K$ X% Q m1 r8 ?
这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
% Z8 T& H( Y$ u* A3 v- b- r
蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：" u. M1 B& K: w
http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12/ `5 z0 b4 w" o' z. Y& \
http://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=12
: x, j1 a7 S. l" n(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
' n- P3 q/ z- {8 \% _
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]* j6 m1 V+ s- _4 i
--------------------------------------------------------------------------------
3 t) N* g) B/ D$ d3 {: { [作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:52! G A. z5 j. F' b4 T; j/ S2 U
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
: ]8 j$ W1 O. _! V5 e& j5 R) R
6 L- f$ z* R5 X3 _' J他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
& K* o F7 D! }--------------------------------------------------------------------------------
( O- {% s F% \) m0 B& i
作者:古月 时间:2005/10/27 13:03
" O: Q% C& x; y* W# ~- G$ w以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
; M/ K$ l5 Q, L, z2 g经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
, G! v$ B1 Z. Q- E# C# d( h& a========================================================* {7 }; s6 Z$ s1 l x% N
===第１－６页合并，校对者：古月===
3 A6 \7 K* d$ ^; h上篇 古本宋本《 伤寒论》, Q# i3 p) L: o( k" e7 l- ^
异文校评各条
6 [" \3 L% z% @5 {* D- @
3 _( Q, F& m3 X2 B! _. _. s辨太阳病脉证并治上 8 条
. h+ l. Q/ j( X5 B
! c& `% y" ~1 O4 N
【宋本】
- Y5 \. N* ?' q( N) F! H14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
) T! o3 ]2 L1 e4 d5 _8 l$ ?3 b桂枝加葛根汤方
4 Y: K) ^. W: W7 |7 s葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …
( l% t; E% A# }1 F上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
# g, } @0 N# m& S【古本】
7 X. G" p- K7 X) P15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
9 I7 T* V: _* U S5 J) E7 ?桂枝加葛根汤方* H, K1 [9 d h7 j& s
葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……
+ u0 R, Z) d0 s% P# T# S上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
$ i2 z1 G. K g; R, ?【评述】
8 A4 T" k' S0 C& G5 _依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。: q9 B6 { c& _1 U
有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
U! ^- R O R# y6 |& J
, w4 R& m& f* G( a+ }; M1 T【宋本】3 R) g8 s1 V- r; _1 Q+ ~
22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
+ k- M* {: g8 e: C【古本】1 k& D. _% y" x$ G2 t9 |
23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
0 O: r4 M; E* b$ S' V
【 评述】
, T1 f$ i3 I4 ^, O微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。% p3 Y8 ?$ O8 b8 e3 C) z! E) i
文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
, q# Q% g# @# S. N. S% ?0 M
2 j4 {" ~$ ?1 y& t) T【宋本】
2 d9 y, F9 M) h9 h& h23、桂枝麻黄各半汤方0 ?' c9 B% Z. D- g7 ^ o) T
桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……
/ f- z" B+ X/ \5 x2 }! d8 u上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
: N9 i4 `9 e5 R1 t9 o; Z【古本】1 [8 i2 o' r; s3 v
24、桂枝麻黄各半汤方 C. J2 z4 ~6 x& E
即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
6 D1 J' G# E2 e* t ]$ T$ y【 评述】
7 s/ U$ k: M0 Z7 c$ ]8 \《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
) Z% T7 ]" r; _" k/ z, V# n
; \, \# _( n- Q1 j8 C$ T& }, O! z
【宋本】
! m' l0 Z8 ]) D25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
. G" b$ A/ `: t0 C8 u! J桂枝二麻黄一汤方
1 X% n! {7 i& f桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）9 q$ V# y7 @# t, Z( n8 _) L
上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
! S: c( z( J/ U. \
【古本】3 N) ?- u2 q9 z! h* _6 w) d. ]
26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。* ~1 t% N1 { w, o' g7 M7 n
桂枝二麻黄一汤方
# F4 u4 I$ j/ P: m& ~( }, x即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
! I- M: r$ e, B& E【 评述】: P4 O" G7 c+ _: H- |
服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。0 l* N5 [3 U0 p4 B& ?* v
形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。4 Z) X& m3 F- n8 J" w2 P
药方之见参上条。
4 K e7 J' y9 e3 o$ t; D% ^
3 Y. G! o* ?3 M; Z- D/ Y【宋本】
8 V5 H% l- M- y+ B27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
8 t, R( s$ n9 P }9 G" Y* ]3 |【古本】2 h. x$ f$ ?8 c- R3 Z( \( I
28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
0 G' Z) t B2 w
【 评述】9 S& i/ P' _0 H/ ?0 J( C
即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。9 A, W& a5 |6 w
“若”乃别叙一证，应有之。
0 b5 S1 F2 n+ q/ r( t8 X) z) O& F! S+ l! J7 x/ X
【宋本】( \# a. V+ T o8 f+ \5 }
28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。3 ~5 u& U& P- V1 z) R
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）
2 B) {, ]' Y) j% Q7 L/ X' H' r. f右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
. ~& l4 y6 f4 l% n5 |! S【古本】
) v2 Z' y% A& i29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。' ?/ c4 @1 E0 {9 T; q) m* ~( y
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）4 K. F9 y$ |2 F. N- a
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
# P/ m' I, {4 Z3 ?8 K, N6 b【 评述】
0 ~$ P) H; Q( `. n3 w9 V依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。4 y& v; q0 @$ u8 e/ L
“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。- @' q# _9 k: R. C7 e! h
“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。
1 _3 P+ W# x+ k2 L2 [; G“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
# o7 J' p' N' A, f/ B3 c. U
* A( U" |( T; w( e' [; p+ } Y【宋本】
1 H# X9 {: n* q; f! [30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
: n$ D0 i6 t8 `' r4 j# b+ |
【古本】2 p) Q+ C' T z
31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
. m% f( |8 ^/ b- H5 T! @ h
【评述】3 Y6 {9 o# E9 g9 \* {
本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？- w! p4 y0 z/ j9 O: c x3 T3 L
古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
1 M) C/ s8 S' h' j# w& G2 d【古本】/ i6 V8 V- d+ A! @9 x6 M& O2 p# }
32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。
$ z7 K0 c( }% D* T: v& N8 X地黄半夏牡砺酸枣仁汤方# R& U) ~9 w2 C* h( h1 f! z
地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两
$ u/ Z+ O4 Q. h- _右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
0 s* n3 k, c7 c7 Y7 Y竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方
8 V @ [* a+ H! }/ Z- |( s! [8 m竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两
9 r% a2 _" @* E/ U" V右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
) l# c8 X6 T' K
===第１－６页终，一校完毕===
- W. w- H4 t; ^* I* y: D0 J按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
u- D' k6 D1 ~3 O- G/ {按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。
1 I, k3 u2 k8 I 原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
- ?, {$ g* P9 O按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。
% D9 J3 m1 D9 G) n f' B% @8 M" }=================================================
, \5 v% K1 f n4 Y+ A[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]
) X# y+ ], s. M$ t4 s; S--------------------------------------------------------------------------------
$ G0 F8 [9 K' v作者:古月 时间:2005/10/27 13:16. ]/ ^ G' W& [
Quote:
- P% w% h# p {' UOriginally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:! n/ ]% E: T" a) R, b6 X% h7 [
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了: v; r O0 N+ H9 b. v. p( ^! @
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？ 1 I/ P! y: u& l
4 J* O/ }' m1 u9 `9 e窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！- d" H: X. Y' m3 i6 P* W$ \! T
希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，
5 u/ M3 E2 s. s5 j- B9 O如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
* |3 x4 K4 D7 G1 l* M5 ~
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]2 i; k) s, s4 T" b+ k$ b
--------------------------------------------------------------------------------
& U3 F* z; y3 m) c作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:38
9 N/ z) L$ F S% M% z5 f回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
) U6 M1 N3 N7 w) I学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
' I5 p+ N: K, f要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
9 k# c" X2 r+ L8 \学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
$ m( C: Z7 s3 ~0 Q
学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了
1 y: w& V3 r2 f) y' h$ c--------------------------------------------------------------------------------
& H% p! `4 W) w% B- @7 h$ n
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40
& v$ d9 c8 u$ b5 e2 I) k( X0 T包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
8 \& v# y7 P+ V所以《赵本》是他们最能够吹的。8 C+ H. z- k. I% d9 w3 K
--------------------------------------------------------------------------------
+ {# `0 k8 J# I; @) { j7 E6 A
作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:21
+ ?7 R! M4 m+ A% l0 o招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
8 q) p5 M5 H( d0 z9 S# o
我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
; \! g; x3 M" `& z
谁来组织一下，我肯定算一个。
/ |2 G/ D' M7 T K+ q$ K: X) h
