; r/ W2 U$ N2 I9 y$ O! ^黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》
" O+ L( A, u( \1 Z9 S. @http://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
' O' `8 v1 {6 ^/ ^# Y) m0 J! a
$ s5 [8 R8 ^: l, x* u
本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：2 W" O9 I7 v+ D5 D
http://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
7 u1 ^+ s5 P" z. {7 {[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]+ P* X& o1 H: Z0 j( q
--------------------------------------------------------------------------------
1 L. [ ^0 n. [. ~) M/ ]
作者:古月 时间:2005/10/17 02:39
- [$ ?) [$ o' C/ y; n) b. c目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。3 S0 q( @3 w! s" r* O4 r
但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
+ r) H: m+ v. Y' e: M! u% f+ q
有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：
# V; T+ a" t0 `$ c有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…9 N7 H0 N$ f* Y3 x8 ^! v
这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
, A. z+ ^+ n1 D3 E0 o/ w8 Y
[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]
& B P0 h, S8 _& I+ s--------------------------------------------------------------------------------
$ p7 z% O& `: Z7 r5 Q* @4 [
作者:古月 时间:2005/10/17 02:49- X. B# L7 i* z- o
《桂林古本伤寒论》 v9 _0 `; v0 X! a& W( w$ `
有兴趣的可以到这个网站看看：
5 K1 u. p, }+ L. |& L
整合中医学杂志
( S3 q$ C0 S6 a3 y4 L, bhttp://icm.myweb.hinet.net/
. O$ a# g- B/ |5 ~: c9 i
; c8 y+ J5 q' I（整合中医学杂志网站）
7 L0 i1 K) o6 [! P% Y《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
1 X {; e4 g0 H* h. y 桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
: f5 h# D) O+ p0 N
目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
% w, r% j6 p# B; Y$ q 关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
# v3 c% k+ X: r2 {
「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
: [/ a6 P5 T; r* c$ H
以上文章引自该网站
2 |* U& A$ ~! x[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]
! g4 f( M( R) t! O+ `- R--------------------------------------------------------------------------------
~4 p/ T1 X+ [1 w# L0 k
作者:古月 时间:2005/10/27 11:41# U9 k9 V0 l, k2 E2 o, S/ N0 |
这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
2 ]& o# ~$ t2 G9 Y+ r蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：- ~, z8 m7 Q0 W0 H% D
http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12: f J C5 Z0 x6 c: f. C" k
http://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=12
1 i8 X; v, X2 c4 S# C1 x, K- T: _+ \(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
% q5 P$ A: z6 P$ F* l5 B/ f
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]
5 Q$ ]3 r, T) r W8 @! t( D4 m--------------------------------------------------------------------------------
4 N; Q/ D7 p9 e! C) i: T
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:527 K* W9 W7 @, o) P# {3 e7 u
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
; Y/ m" _& u' w- F2 D- B; m5 u$ e6 \% Z5 N- m/ o
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？, u* b; ~9 X' X$ S, T; i
--------------------------------------------------------------------------------
! Q$ J, L! U! f( C4 l2 @作者:古月 时间:2005/10/27 13:03
+ u4 B: O: ~; ^! C% ^' L! A以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
H' f ]( x# B4 H$ X/ x0 X# h经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
" J, t+ c( C. e: d========================================================
. H2 B6 y5 I9 W8 K===第１－６页合并，校对者：古月===
9 a) n6 _8 d) B4 V/ p# d
上篇 古本宋本《 伤寒论》
$ P' b5 y+ P( j 异文校评各条
/ b. Y; ^" [! D3 L* d
+ W' Q# X1 |) W9 n8 ?; g7 ^辨太阳病脉证并治上 8 条
( t4 a* u" } X3 \2 G7 s1 m9 F6 T" h; w/ S2 ]
【宋本】# w8 G3 r* E! l+ ?
14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。) w, n2 J" s& Z- C+ e0 J
桂枝加葛根汤方
- @* ~. [% F, H" G7 y' j+ N葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… … s5 a! }- P0 |8 y3 K- v
上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
! E2 ]( u: b1 h/ @【古本】
- f, j7 m- @2 [4 j z15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
2 S, H+ r" b5 Z3 h3 G( x桂枝加葛根汤方
^9 w+ Z# w+ o) e( K葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……
4 Z" }9 k9 P* C) R* o2 ?7 A& R上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
; ?* U" G# ]5 F8 i+ S【评述】7 @6 ?9 ?% c. z k
依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。
; Q5 [( ~& d; i3 P有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
1 m/ e: y* O* N Z0 s% I
& ?* i, k% n7 R3 q9 @
【宋本】
6 R: i! d/ j2 P9 J' O22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
. a T$ s9 c% i- l, P7 [: g$ y8 _
【古本】
! w) ]2 @( a: U8 i# w! e, p23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
5 V; F6 g6 g2 d- b5 E% v
【 评述】
7 S* A$ I% X$ e! J% A1 W微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。4 W( q8 a6 b! C8 Z* X
文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
3 a% U* `& o* c* f) Q. {
- x8 X1 i" I& m5 M3 w【宋本】
1 _- V' v( U. c; P23、桂枝麻黄各半汤方+ r: n, H$ E- m
桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……
2 L/ B& @/ v8 x8 n' W' Z) b上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
% X0 c% \- P7 o6 R0 y" ]! j
【古本】2 o+ l( i! {+ Q$ B3 L- z9 M: _
24、桂枝麻黄各半汤方
3 J1 s, _/ _& @9 B# b! t即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
, }) Y8 m5 b2 ^& v/ N' e【 评述】7 ?6 Z7 b7 P1 Q
《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
$ k6 r$ F% m8 Q5 J6 _3 E% p
7 C' W9 G( A2 I( \2 }【宋本】3 E t$ x3 g0 \2 S3 \7 J
25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
/ i6 K2 E! T# T' L桂枝二麻黄一汤方* Z* \3 `; W' {! @6 M
桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）
& q7 ]. z$ b' i- I# y* {上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
2 l# N* L8 @, y0 C1 \
【古本】
/ p8 g# z- `$ x P- c' H# ~26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。
. i |. C0 V" |' J7 g6 g桂枝二麻黄一汤方; I. P% z2 O A2 F4 V
即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
3 {5 D8 _" e1 n; G4 B" T
【 评述】
7 e# p; J7 }, \) c& Y6 p* U, S服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。; h$ D& q @+ q# S2 A
形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。* D# i0 A2 M+ ?, o5 P) X
药方之见参上条。
9 d( f8 C; ^/ S. u7 V$ Q# y! a8 F- E; G; w e& B' P
【宋本】
# x; I5 M2 S, y27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
V# Y7 n8 [* h( W
【古本】
3 f( Z; n9 ?1 T0 M0 u- q28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
# g# ^, Y3 ]: _
【 评述】
9 a+ i& j) h# t' v6 `9 T6 `. P3 }即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。 Y% u4 r: U9 e, N0 H$ G" A3 F6 T |
“若”乃别叙一证，应有之。
5 o1 n2 Z2 |6 h
: v5 Q, n4 o8 w) v【宋本】* Y" ^7 \5 o! y9 u8 r
28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。; X. D3 l+ S: O$ p
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）
* m+ f8 j( P6 v- N6 y% [0 F I4 g右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
0 h* V9 J3 h1 M
【古本】
$ Q) n V0 `$ L/ I/ A/ ]. l8 n29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
8 n5 y1 y2 Y! H/ r# @0 K桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）
/ A2 _, o9 `7 Y3 s( E右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
& y* S4 _1 u8 o
【 评述】
# O$ X$ M3 V& i, t( R/ C/ f依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。; ~2 I( O D6 I* `# {5 Q
“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。- m6 Y! O0 ^& H" l2 v; t
“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。! x: Y5 c' M" J0 v
“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
9 [5 x5 h: b7 i% C/ ~2 |
, y. B2 A( m/ J' o7 Q* E& `! X! d【宋本】
5 o5 r- U; T1 J2 P+ Y/ ?7 M30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
; x$ I, D( {( T
【古本】; U! y+ X* F; Q
31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
3 T0 I. k8 m) H! [) n1 Z4 e3 x【评述】, t9 p( q) I/ c' u# M5 k) v
本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？5 M: K/ J6 m$ S1 E9 b* V
古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
* Z* _% w9 M9 |6 ?/ p0 _
【古本】+ q" U$ t& [3 S( D# a1 }
32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。; |7 h5 S4 j% B9 b
地黄半夏牡砺酸枣仁汤方1 J& ~: E4 N' H
地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两
4 ~0 J3 z7 l$ k6 B右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
- ~* A) G" G s9 G+ r
竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方/ U9 y+ r8 q8 O1 s* k7 B3 g6 x! v
竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两
* m. |3 }8 h( _% U* }4 }右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
. x0 Y x) }8 U& e
===第１－６页终，一校完毕===
' J! i: ?% c( b9 P/ |按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
H) j% G) l! ?! J按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。! ^9 H n4 s9 F4 v. g1 p
原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
' v! h8 H) g- i/ J5 ^' U( ]1 Q5 M按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。
$ O2 K6 f7 T/ \, j" C, F9 k=================================================
4 @! e4 e# \, G. Q j
[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]
. ]) b5 v) o) B) v3 B( o--------------------------------------------------------------------------------
8 w8 |2 o: o. b8 f
作者:古月 时间:2005/10/27 13:164 V( H! G: ^2 ~ d0 O/ f
Quote:# h& O' k" O4 [- C( j* a; F" o
Originally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:
1 H4 [% B3 i7 j2 t$ ~如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
" I0 t/ U2 s, j4 J他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？ ' `( C: |% c2 u$ c/ Y7 {
+ X8 Z% a, m* r9 P% j窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！
/ |2 u7 \3 X+ D2 K希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，' @$ E3 I: m% ~
如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
) r/ U" ?5 W6 K+ p" l$ s
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19], T& K. H8 x# |7 V1 s$ M
--------------------------------------------------------------------------------
7 h& Z8 u+ V4 p1 R# I1 P
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:38
0 s1 `0 i8 @" e, R. ~3 U' q回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
- A% t: X) |1 R, }+ w% P
学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
$ g: Q7 Q: X9 w( u要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
9 p* `$ u9 ~6 \0 z学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
% Z' }7 H# ^' z学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了% X6 @5 A) i3 V0 F6 H
--------------------------------------------------------------------------------
9 |2 V, z. C$ v, A: ? B作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40
* X1 V0 u7 k/ W6 t' V2 y" s包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
4 ^1 a9 r/ z' R5 \; D# ?- H% Y, z所以《赵本》是他们最能够吹的。
6 R8 p+ P- E @' N9 {--------------------------------------------------------------------------------
& l/ e5 o a; h5 X- L8 k作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:218 ^5 U4 U; Z+ F( o7 o
招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
2 B9 C, U) c- x0 {% Y" B我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
! j+ A; M( B0 n7 S. @" V5 N. N谁来组织一下，我肯定算一个。
$ n- w) t) u) W# K. A
