4 z+ M" b4 K8 f# E7 o9 A
黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》* s1 u* t. s8 K; P& R$ a
http://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
% n5 K' X$ k4 w( f% b
) W( q# Z/ I2 Z. Q
本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：1 _7 j! \) F8 v; d+ m8 ~
http://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
& t0 |4 W/ r$ ?! h) [+ y e7 F. u[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]
$ c5 K0 [7 O& |) b& }- p f# |--------------------------------------------------------------------------------
5 j8 p& A. H- W. ~' i/ H8 Y/ ?
作者:古月 时间:2005/10/17 02:39; t: j# B/ a3 |. }+ M& T! l
目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。
2 j' l- H# r- e! M: e但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
* B7 V2 _' w. q. k
有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：6 t: u* t3 X6 X' |# Z
有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…
+ Y# C. r+ ]4 |( P; w) b6 w这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
\8 I5 c/ N0 V6 g. l' B: R[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]6 X1 I& W ^' U
--------------------------------------------------------------------------------
$ ]" h- W* M, Q+ L( r( ^
作者:古月 时间:2005/10/17 02:49) r$ V' \4 [, c0 _
《桂林古本伤寒论》; {8 j& H3 I+ W8 P& g
有兴趣的可以到这个网站看看：
' g" q. G% y* r) n `
整合中医学杂志
0 F; y- {3 h* [- hhttp://icm.myweb.hinet.net/
4 m" w6 p9 C; D% U8 R9 c7 ^
: ]) s6 z% i. T9 D; V
（整合中医学杂志网站）
. C/ z; g, _1 g《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
; a9 L0 a( ]6 ]! g+ }
桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
) Y3 w* D: _8 k: ?
目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
) z& {6 m4 w- j5 `( t
关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
1 q% K% j4 X: m5 Y# @0 ? 「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
" K L* K& [. ]; N5 ?0 k% G以上文章引自该网站
; `. q3 a! ]- H[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]
! [- z+ O# S# N2 Q# _$ r--------------------------------------------------------------------------------
; k# a9 |( c0 S作者:古月 时间:2005/10/27 11:413 u3 t, t, f5 n ~) p1 k
这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
0 X$ n4 d" w4 o5 E% M蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：' F d. a' u, M# Z
http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=129 Q1 Q2 }) L+ X$ l) H0 J0 R
http://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=129 W W; g! V; X5 N: S, k0 M, f
(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
8 L0 y3 j/ `8 W/ x: k[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]$ j A F# F6 L% r% X$ b
--------------------------------------------------------------------------------
8 H1 M a. d$ v
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:52- r9 p4 x) w2 h8 w3 M
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
: E2 h: l" e; C' ^
) ~9 w5 d5 f* h: L! E9 a
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？( O6 d+ x' y& p% S& s: _& R/ @- T
--------------------------------------------------------------------------------
, k: o) [( ?' G9 [8 ~: h- `作者:古月 时间:2005/10/27 13:035 R7 O0 J% `9 } h8 X. W! t. h
以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
; q! O1 ]9 w/ i
经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
1 u& N' z. C; G3 r
========================================================/ y& b' l0 i- l8 T
===第１－６页合并，校对者：古月===
/ m5 _3 H; E6 m& \
上篇 古本宋本《 伤寒论》
; C- K' }) x$ s, i 异文校评各条
, w p( o, P, l! G( H" O
2 R t6 f, I& t5 ~* _辨太阳病脉证并治上 8 条
% f/ t( X! l N2 }7 g4 j% x# m* `' |4 l4 f
【宋本】
2 }1 a8 }3 u9 T6 g {14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
8 ^; f3 a U- a/ l, Y桂枝加葛根汤方$ W8 }% y, M+ K+ S* _7 I. B$ ?0 `
葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …) h4 u: ]( m8 m: N+ j
上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
, d L* u% K7 }! K
【古本】
4 F. G5 X% ~* `; v* \0 g1 M# t9 P15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
$ ~, s) M- }1 N# L: O. s0 M) R/ N: I桂枝加葛根汤方
! d! R. k9 A5 n/ |2 F0 z葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……
6 }& w/ [5 G2 R b: T5 _# L) X上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
" i4 ~6 Y( k2 t7 }( A! L【评述】+ a' q, K4 z" z+ \$ {
依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。
; l0 |' j5 P$ J" ^$ Z有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
% [2 l$ m. p! E! a
2 i9 y8 T: z) e+ x, R3 R/ Q
【宋本】
) c3 u( S3 H2 `22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
2 u9 V; c1 H6 d! N【古本】
& q1 G6 q" c" a B5 B# g1 V23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
0 f/ {5 K! F7 s: b: N1 W0 i【 评述】. S+ E& h5 o3 d2 d
微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。/ Z" k, k8 {7 {* g" |
文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
. N3 ?7 v: I9 i. \) B
- x+ y( `$ w {& Y D/ \【宋本】2 k5 s8 E' N! }' | A: d2 H
23、桂枝麻黄各半汤方
) i1 h4 ?6 f/ ]; b桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……0 Q$ z9 q" g' J6 i5 o
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
4 A- a" @: C) `/ P' g5 T1 K
【古本】
# o) ] U3 w' ~$ i/ Q& v+ ?2 M24、桂枝麻黄各半汤方. U0 ~4 c! ~' J
即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
: E+ J1 k1 K- ^' k2 s% K \3 j
【 评述】9 A* s2 Y" y; @1 L6 }
《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
+ L- T3 }' C+ M- ^1 t, ]
) q2 B0 Y' V5 Y& Y& t
【宋本】
6 Z: C1 |1 G6 A# A! F25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
) J6 J# S% h$ ?1 W4 y4 |! m# `桂枝二麻黄一汤方
- w( m2 c! @/ n, U F桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）- _3 c4 }: I! r/ Q0 T
上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
$ E& _& I: O8 b! i6 a: G
【古本】
( m0 I' f/ A" t/ x26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。
7 r1 Y b6 V4 |8 e$ b1 e2 i桂枝二麻黄一汤方* ^% p4 v( t ~4 [: G$ d& o
即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
o: e+ K9 t7 @$ O8 t
【 评述】
. C- p. B5 J$ e6 M1 U服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。
! Z' Z7 s6 ]1 ~+ b+ J4 x形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。$ u- X2 v+ N, l, J: V( h
药方之见参上条。
' q& ^- g4 v9 H2 A' A$ S( L" C+ _! e
. e9 S4 R7 T: i. I& { T1 E
【宋本】
6 E6 @2 G# O7 k, i! |27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
6 w* ?7 {. S$ }0 F4 l【古本】$ F! D, q6 k) f& a4 ^7 k$ o
28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
1 {/ G4 n9 L1 e$ }8 ]( u8 w2 _. ?
【 评述】% {% h4 _+ l. [0 e8 h
即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。
\$ E. _$ Y& w% @1 @$ ]" m“若”乃别叙一证，应有之。
2 A/ Z& B4 W* C& ^! i) o
8 {0 \: W$ _2 Q$ `【宋本】7 A4 w3 a* f* k9 J" [5 X) Y
28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。: K/ ~8 L$ Q4 T7 _
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）6 D! A* X) w# G/ P6 Z, q
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
q( l* V2 t2 T M【古本】0 L1 F1 f- l6 \' ^
29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
' m1 G# J+ h3 ?% A5 R桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）
0 X2 r- {: g, G5 ~* _! C, g右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
. G: D* ^" L* M5 G! Q【 评述】
1 A- j, }- o) _6 x* X" g) I; f依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。
9 W( Z# D# |$ l" t/ |“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。2 x+ i- d) u' v' i; K
“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。
4 e) X: {" i. t) K“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
, z$ ?) G3 U9 c& z6 j
% H/ E2 B- Z& J8 F0 s" ?
【宋本】
- w: ~( {' Q( q! Y- K30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
+ r" ?; F3 y& r2 F7 x R
【古本】
. k2 ^ X& S* A31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
, L) v2 b6 U1 P; Z【评述】6 ~: u1 v# N3 u4 t( \9 r) D
本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？0 o8 t( }; U5 j. l9 Z' Z
古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
: ~; ?8 ], |8 F& n. X
【古本】
: q1 S) E0 P: ]9 ]& ^; g32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。3 u0 ]" K& ?. X+ W9 ]- v
地黄半夏牡砺酸枣仁汤方7 q3 c7 V& W" F! y; M0 H
地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两7 a% ]& a6 G( R- ~8 ~' R
右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
: w5 ~" I$ n' ~9 {; ?竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方
* K4 n" P7 P, F* i竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两7 _0 o; I. m$ y* \3 Q- t
右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
; s0 M7 N. s) K3 P4 ~- x2 ?
===第１－６页终，一校完毕===
8 K% d6 g1 s7 s1 `6 A按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
' K( J- Z% V+ r+ x2 Y
按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。! E/ f( h; X- q
原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
- M7 P% n5 R$ T5 d8 ]按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。
4 D( w! j* ?2 T- V& {=================================================
7 u# Q c5 t0 L1 b% y0 _( ]6 T
[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]
- H }& u) {0 j2 j--------------------------------------------------------------------------------
; k# [7 c+ G" k( ^8 z# u作者:古月 时间:2005/10/27 13:16
; c* I7 t0 k f& `* C: x1 n% V Quote:
& O% V+ z, ]* yOriginally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:
( g1 j; w+ D( ?1 a1 ^* E如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了+ S5 _5 v! S# e" a
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
% ]- v- y9 H- i/ S2 F; d. m
% Q; o: U7 |. G6 D# Y5 I. ]
窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！
% w: \" @3 h9 ^# O# Y' O$ e希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，
4 {: w4 t( C% X1 c: w# \; ]如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
- w# K/ c0 J( r# Z8 M3 F! [- N+ X[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19] J# O( ]& y c! f5 _
--------------------------------------------------------------------------------
5 |' ~7 S: I% j3 B Y" W
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:38
9 f/ x% U, F4 r回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
0 \6 O4 d. @3 {$ S# ^学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
) |4 j1 G( ^/ _$ `6 B* L
要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
% h( l8 z( p, h# f5 o: E学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
, c0 r. B' ]) S% ]" p% x学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了
: d/ @5 J9 e# H8 D a; _# B--------------------------------------------------------------------------------
8 D4 X" P& y* h7 v# j作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40 e8 G: y1 b4 R: m, q
包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
( [8 K. ~) o" ?' A
所以《赵本》是他们最能够吹的。
- ?$ L# K n# Z& o9 ^: w0 K2 ?! Q--------------------------------------------------------------------------------
% T1 X' x' m2 a& d6 E
作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:21
n2 C5 F. V3 |" A. C d2 o招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
) ^1 d% X1 \8 m+ j3 t我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
/ M" Q( K9 o7 R" G, j* Q/ L
谁来组织一下，我肯定算一个。
' u/ g- \; c! j+ b" T- B) w
