z3 T' @: e( t; W( e黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》
, n& {, A( h% l- k9 n! z; Xhttp://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
9 j: _7 T. T" ^
- a1 a+ L& Y$ R3 x本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：$ o' C2 q: n. d1 g' ~
http://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
- K& T) D: y; Q0 k3 K# i$ J, x+ G, E
[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]' z/ Y1 |" w+ M9 e
--------------------------------------------------------------------------------
* u6 u+ v( A# h1 }& }7 z4 g2 W8 K* p
作者:古月 时间:2005/10/17 02:39! X) V( o- g: V2 E
目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。
) R3 m; L! _. e) n0 H但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
b2 J7 ~8 W6 H- ?3 i
有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：
" W0 y, v0 J. C: L有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…
5 L; y7 w5 T& M5 p这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
1 w2 m! o: j2 ~, _4 `% D( `4 V
[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]3 n8 l' r ~) I# L. I. W
--------------------------------------------------------------------------------
' e7 D/ d1 V4 A) @7 F
作者:古月 时间:2005/10/17 02:49
' i; v5 x8 b# O7 I《桂林古本伤寒论》. b, x; N& a7 V- t6 P" y5 Z
有兴趣的可以到这个网站看看：
2 l+ L5 i. g) H: n" H( F7 G" I
整合中医学杂志7 M: ~6 L9 @, A2 K0 f1 r
http://icm.myweb.hinet.net/
) `6 {% O, f" k# r; F
: P! s* { N1 i# m（整合中医学杂志网站）
3 @: X5 n' s. Z( {《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
% c4 @ [4 z+ O! k& X Y- `8 I
桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
% |# x4 o9 |! p, h+ |' b7 d
目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
( e. j6 b& `% |) @. \ 关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
& d# U O# m+ D$ w
「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
9 m# B' ^3 G% `以上文章引自该网站
8 T! {2 n" f9 u' |) u[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]. C2 G' [9 O9 k- `
--------------------------------------------------------------------------------
- L Z$ H0 h. R- ~作者:古月 时间:2005/10/27 11:41; J8 x& U, U' J! W
这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
+ K+ i9 L- {% M3 P$ }
蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：
% h/ g8 m/ {2 @7 Bhttp://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=126 v* X n$ M0 C; ?9 m5 U8 Q1 n
http://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=12
6 m7 S2 e+ ]' o# p9 P) o3 `) L(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
8 g2 e0 F+ ? t4 K/ H[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]9 Y2 h( p' n* @. F# i" _! }
--------------------------------------------------------------------------------
2 i2 L4 f# x* P- v, @作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:529 [- h" Q3 N2 e H# ~
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
. u7 Q, v4 _! W( @
- h+ D) }6 t& d- v A他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？0 L' m( B. ?# | o Q
--------------------------------------------------------------------------------
! d* a( X ]+ g3 Q. z) D: s作者:古月 时间:2005/10/27 13:03
# Z8 n9 Z( ]% e4 ^! a以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
) m: Z4 ~- ]: h* c) {& @经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
0 ?7 [# d7 Z) l* ~2 ]; i- Q0 ]3 _9 [========================================================
# E4 s. ?$ ]9 p! a# a( T O( M===第１－６页合并，校对者：古月===
$ X% s( c- S" N6 j" I: C. d
上篇 古本宋本《 伤寒论》
$ v$ L# q" V. D9 U" |" i1 Y 异文校评各条
! Y. @! ^) H: T( T3 C; s: U `
1 M0 d5 s3 E0 ?1 |
辨太阳病脉证并治上 8 条
% U2 P# I) q0 G
6 _* f, G4 [$ A" K) _( r+ X【宋本】 N: U7 V# p B" ]
14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。1 S& [7 \# `3 ]% c/ B
桂枝加葛根汤方1 A. K* A' n7 Y5 x& b: B; Z% Z2 L
葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …4 u. W9 c+ S" N/ s* L
上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
' \, X' W; l$ e# H$ s* ~" S% _【古本】" j6 x a: L4 s; r: e! X1 H
15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。+ Q( E4 G2 m/ u. I- a
桂枝加葛根汤方
! f: u2 F/ S* b) Y6 _6 S葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……! _# o* ?- |( A* T
上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
/ B0 O: o# M8 H【评述】" o7 W9 |4 E1 J, P$ P; K5 x& j- }
依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。- V- _# @0 m) h' v, }
有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
' U) x* a; N% q" K6 i$ e
/ `. G$ ] y* J5 U【宋本】
; C6 t+ o9 M; M+ Y! _- I& A22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
# F/ H0 p: r2 l& x1 p
【古本】6 N- a- l3 N4 \) u
23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
' J8 h; C9 \8 N- ?, F; m+ o【 评述】& `) K1 w) F; m% u9 R, _! {* l
微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。& _' N) V* n5 p( z
文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
4 A, f4 @2 S, K8 e
( L( g8 r! \; x4 X+ L
【宋本】& h% k, f: Y) F% Y. J! v# t) }
23、桂枝麻黄各半汤方" \2 n. h' R& I0 S$ o
桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……- ^6 P/ D1 ?+ [, K
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
0 t) a. V9 a0 j N9 i. Q【古本】, o _ v8 _6 y$ J0 V6 Y3 p
24、桂枝麻黄各半汤方2 k) w5 f+ Q. B# |4 e4 B; ^% z
即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
) X, z% Z' q6 t) f; e【 评述】# r" ?( I A4 ^# e
《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
. V/ K' w9 O9 ]/ e
+ J# w7 S$ x4 x, \& S【宋本】
0 C8 u. C3 Y; l$ h25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。; }! p& _7 l$ ]) ?( z. U8 r- N
桂枝二麻黄一汤方, r, |* D/ Q6 M- F f# ?
桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）
$ I0 U. q Z2 ~8 D0 d上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
+ H* P$ H5 ?/ m2 ^* Z1 F
【古本】
& f3 L! }( }& X! L3 N. t26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。3 C m2 Y- D I! h$ l+ G8 p
桂枝二麻黄一汤方. _6 A& c5 a( S0 g, J6 ~
即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
/ _$ |% b. E! Z' u3 V9 M6 n6 ]8 \
【 评述】/ x2 y& C8 A) q. c% R5 Y' {; i' J# V
服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。& ?) k$ v6 b( f( j& P8 M
形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。
7 V, i* Q& Y# q- e9 h* O( N药方之见参上条。
: u8 ?2 @' p t4 f, ?3 {/ F* v4 C% `" ^8 X
【宋本】( R9 p, Y. M9 F# E O% I) J2 g
27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
8 v/ h* p* b4 b+ {【古本】" v2 k9 U k Z5 r
28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
" V# {/ s1 j P8 E+ c5 c h/ W- w【 评述】2 l6 Y5 W! I& Z" O
即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。
2 R- I% F6 {- U6 N“若”乃别叙一证，应有之。
. ?! Z+ V1 Z0 C1 G
7 M. H y4 c9 w9 H9 p* g1 d. \【宋本】( ^9 ~: G2 P0 [( O2 z
28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。 w$ j, h6 ?' [' `& F X+ B
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）' \3 u- U4 u- p+ O
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
. H; b( g' {# ~【古本】
6 `4 ^& K- J6 c, X( _& I) {29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。/ J5 D2 h3 k0 r* ]6 p" X
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）. Y* }* `$ |# G1 k. R$ k
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
9 i3 W; ]9 Y/ q9 r4 N+ v
【 评述】
4 X8 y7 j. `2 C) I+ h9 Y依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。. w! V7 t( F% e7 \$ ~
“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。
0 `- S9 U' G4 L“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。
" U6 F+ R9 f2 z* x8 y% c! z) Q L5 j“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
: l* d9 D. Y6 t1 G: B
* n' C& X4 y# l% V3 N/ z. c【宋本】 V8 K8 v+ v' `% P; D
30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
! V. Z5 U0 W9 R! q【古本】
' N7 Q% [) b$ R C31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
4 F+ s3 A$ H2 O7 R. y. U
【评述】- B, K( x) {5 H4 U8 U
本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？6 z# n5 [3 h9 h. ^: Z p
古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
. `6 s) G2 a0 [& `+ n
【古本】; e# x% {$ g- @/ o: F2 p7 W$ Z
32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。$ U0 V/ x5 y) x$ x
地黄半夏牡砺酸枣仁汤方
. D A# [; \5 y2 O. C地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两
4 G1 s6 J' u k- e5 `6 a右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
% y& U c- u/ J- Z0 A b; n竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方$ F0 ~8 {9 t; {/ |# U
竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两
" k2 z. L/ a8 X2 B3 Q右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
/ i) ?" B2 m y% X/ p4 k===第１－６页终，一校完毕===7 B* {% U# ]7 _& b
按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
2 Z- C+ ~& u3 b. m4 G4 p
按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。
% D: ~+ h6 |; V( K# g% Q5 Q w/ p 原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
: r& e: u) k. w. Q/ k
按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。
1 ^% p, Z* _& f$ s+ A=================================================
; H: E: e( u% U
[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]
( @; \- J- `, C--------------------------------------------------------------------------------
' B# `+ v% O J2 J4 U k+ ?2 Q作者:古月 时间:2005/10/27 13:16
4 d* n, [) _; e8 R" Z" b Quote:8 Q8 c$ T' N: Z, M3 H' K
Originally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:) X9 L7 H: q. I! s, Z
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了+ D+ I& O) |9 {: m+ O4 H
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
, ~$ g8 M* J' K8 [4 ?9 [
* L0 ~4 O, p6 O J
窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！
. P' [* V" x. t) D. t% u希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，7 |- _3 B3 f! Y% C5 t A5 ?
如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
) G! B. U9 z" T i3 C
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]
) { a' {+ a3 S6 h9 O1 R4 K--------------------------------------------------------------------------------
4 m1 q/ L+ M5 `: \0 `3 l
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:38
& g: U2 J" v' f1 E0 ?回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
% D9 f2 r3 A+ ?2 j+ t' [
学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
# e) d- G' V) f! @要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
: k$ U: ^5 t3 \: b学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
# r) X; C+ I; T0 h3 A' o学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了
7 h8 O& z2 s4 y" C' y--------------------------------------------------------------------------------
6 r' g- y' q& ?) I& ?/ Y
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40
$ l6 ]2 ]8 W: N$ A( k- k/ o2 @包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
- g+ O& }4 }$ H/ d" Y/ ]8 l* N
所以《赵本》是他们最能够吹的。
( a9 ?7 y, R7 {; B2 f7 F& V5 A--------------------------------------------------------------------------------
& q) @ W: F5 S: J
作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:21
& I4 p3 W1 U7 ^# q9 c3 f招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
9 l4 @7 y6 Q4 n7 Z我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
) Q$ | R- P" j6 v2 H6 i q
谁来组织一下，我肯定算一个。
n+ H! o0 y: p3 k& k
