什么是中医四大经典？

.& [- T5 b& ]4 u+ c
        什么是中医四大经典？
- T- l2 E9 [* s! a2 o
+ m1 g. f# v: J6 _  z        中医四大经典，是《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匦要略》、《瘟病条辨》吗？当然不是！
( j9 ~: I1 {( }1 B" D8 ~* b6 {/ X  ]0 s6 b9 g3 s' s! p
        中医四大经典，是《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》、《瘟病条辨》吗？也不是！' F0 h3 [9 T# W# w$ M9 U5 z

2 f& V+ }9 u# R! q- v        中医四大经典，是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。2 G+ D. ~" a, O8 V

  J& Q- S0 h1 T        首先，《伤寒杂病论》包括《伤寒论》和《金匮要略》（又称《金匦》）两部分，是医圣张仲景论外感和内伤杂病的千古不易之中医名典，首次详辨证、药方，为后世医家承袭经方的开山之作，堪称经典。要将一部著作分为两部分学习无可厚非，但是根据内容却要分为两部书未免牵强。
" K% g1 [: c# ~5 Y" a! }0 ~! i! y1 E/ i( K2 d/ b
        世医（指中医）皆知药王真人孙思邈的《千金方》包括《备急千金要方》和《千金翼方》两部分，而习惯上都统称为《千金方》。这是一个道理，何独内容尚有重复的《要方》和《翼方》尚可合成《千金》一部，而内容各异又互为补充的系统著作却要被拆开称为两大经典？这点于常理不合，不符合传统的思维逻辑。
$ {5 W1 d8 |' h  l/ X- K: {
- O! a5 f) M3 H; i        读过《伤寒杂病论》的人士应该知道仲景的序言中有 “ 乃勤求古训，博采众方……为《伤寒杂病论》合十六卷…… ” 已然言明《伤寒杂病论》就是一部作品而已。. ^, I) o) y3 @; ?4 J& B* O
& J" y4 _. f5 X  \
        再有，《黄帝内经》的《灵枢》、《素问》为中医阴阳五行、病因病机、脏腑经络、诊治法则、养生及针灸等领域奠定了坚实的理论基础；而《难经》丰富和发挥、扩充了《内经》的理论，成就了中医解剖学的雏形；千百年来这两大著作指导着中医的临症和发展，迄今仍是中医必学的基础理论。这两个著作并没有合而为一，却被今人只挑了《内经》，这比起前面将《伤寒杂病论》一分为二形成了巨大的思维方式反差，更不符合逻辑！如果说后世的中医根本就没有用到《难经》知识尚可说得过去，但事实是上《难经》也是后世医家引经据典的重要资源之一，这怎么解释呢？
" B. _$ w4 o  ]; c- |* l* L% q0 W' P/ }
        更有，中医的内容除了诊断辨证施治等，还有重要的一环：药物！无独有偶，《神农本草经》正是中医最早时期的最佳药学专著，正是它让古中医有了完整的体系，如果这不算经典，算什么？0 D( k$ K# x" y; b
- o8 A7 v9 d2 E2 j' {6 {
        最后，强调一下我们所说的中医四大经典的认识方式：指导后世中医临症和发展的理论依据的专业古典文献，我们称之为经典。担纲此任的著作中，最早可以追溯到东汉末年以前的四部经典正是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。+ k- y' _5 i3 I+ A" ?0 x; M1 D

# P( X5 R# ?- i0 {        经过千年的发展，到了清吴鞠通氏作《温病条辨》，掀起新的中医理论大潮，改变了大批中医辨证施治的思维方式，丰富并分割了古中医理论（主要是伤寒派）。先不要说《温病条辨》算不算古中医经典，即便算，也是第五大经典，而没有替代《难经》作为中医四大经典之一的份量和地位。

您说的很有见地，我有同感

诚如堂主所言。4 S* X) i: R! h0 ~" w0 M8 y3 O
不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。

引用:

原帖由 neda 于 2007-7-16 13:51 发表' H: t. ?" M( ~6 J
诚如堂主所言。2 h  q, H0 n' e4 J
不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。

" p( X7 Y7 h& J# {: U, E! |5 R! S1 M# g7 H/ E+ x; Q
        如贴末所言，认识方式不同而已。. U3 |& n4 m3 W) A7 ?3 x$ I
& y/ |( j; a6 Z, G1 P
        举个例子：一个人站在10层楼的第9层，他能看到比他位置高的只有10楼；如果他到了8楼，比他位置高的就有9楼和10楼两层了；同理，他到了5楼，比他位置高的就有6楼～10楼共5层了，再往下就不用说了。站在不同的位置，用不同的认识方法看问题，答案就不一样了。, R* t9 ^5 g0 j  f
6 T& Z8 q# Y0 n/ H' L7 h/ m& X1 ?
        而学中医，究竟要学习正统的传统中医还是现代西化的中医，怎样看待中医经典的问题也就好解释了。
7 ]* R! z+ [" ]# E* w& E! ^# v
2 [. n3 O- f& R+ F! }  v! a        要知道，在温病学问世以前，中医就已经具有相当完整的医疗体系了，《伤寒论》也论及了温病及治法，而温病学的理论基础正是来自《内经》、《难经》、《本经》、《伤寒》。因此，现代教材对中医四大经典的认识是断章取义、喧宾夺主的（当然只是形容而已）。