中医就是经验医学
& C- v3 A N9 G, o
近些年来，有些学者在 “ 经验医学 ” 和 “ 循证医学 ” 上嚼烂了舌根，同时也将中医和西医分别戴上了这两顶帽子。
& z5 c) b# D. p2 \9 g
3 A, V; \( d: e7 \ 他们认为， “ 经验医学 ” 的概念就是凭籍经验的、表面的、不够逻辑、严密和科学的方法形成的非正规医疗方式；而 “ 循证医学 ” 是有经验医学基础而且更加理性、客观和微观的、科学的、正规的医学，比如西医。
V* w6 m) H2 Z) h4 q( L2 B }. N, C
因为这样，好多人特别是中医的拥护者讳莫如深（虽然这样用词有点过分，但还是要用），就尽力避免和排斥在中医上使用 “ 经验医学 ” 一词。我对于这些学术争论没有兴趣，也没有和不必去查证制造 “ 经验医学 ” 和 “ 循证医学 ” 这对名词的意义何在，只是感觉比较好笑。
一个名词，一个概念，能够改变一种潮流，但是改变不了历史、改变不了改变不了的东西。如果中医行得正坐得端、经得起考验和发展，何必在乎所谓的学者的只言片语？9 x- ?0 ] J) f, F2 e1 Y8 ~9 o4 ] g2 A
n( A% L5 \( U/ `% _
近几十年来，中医在一系列 “ 科学 ” 方式的安排下出教材、进院校、进实验室、作统计学研究……井然有序的 “ 发展 ” ，但是结果如何大家有目共睹。可以说，中医之所以有这样的现状，并不是中医本身的问题，而是人为的。可能又有人说这样说话不客观、不科学了，其实这样认为才不客观、不科学。为什么？我就不解释了，想通了这个问题再来谈科学。
# {$ o1 e, }$ S( t& Q
- s# I5 \$ ], C0 ^0 P( g# z1 ~ 中医是不是经验医学，这一点不必争辩，中医就是经验医学，但绝不是某某典、某某论里说到的那种 “ 概念 ” 。我的话是对老百姓说的，不是对专门咬文嚼字的学者大人们说的，中医几千来都是在为老百姓服务，我是学中医的，也要像中医一样为了老百姓而妄顾其他。
+ d4 [% N( l* O" H( l% \5 f
/ x9 q( s6 k7 j 众所周知，理论来自实践。中医的理论主体就来自实践，这种实践到理论的过程就是经验的表现。而要成为一种理论，不能单靠经验，单独的经验不能算是理论，这个小学生也知道；理论是经验的总结和提高，具有比经验更系统、更有逻辑性和更客观的特点，也就是现代文人口中的 “ 理性 ” ，而且融入了现代学者们永远也明白不了的内证基础作为指导思想之一。这也是西医手术刀、某某光某某仪至少目前无法弄清的，因为西医用的不是中医的理论和思维方式，就好比这个小故事：
衙门规定每间牢房每天只能给两个馒头，但是2号牢房新来的两个人（常打人的乞丐、小偷）一人吃到了两个馒头，牢头不承认送过4个馒头，但是去查证的人回来禀报：2号牢房的两个人一致承认，的确一人吃了两个馒头（并证明：并不是一个人没吃，而让另一个人吃了两个）。于是，牢头被下狱，但结果却是冤狱。怎么冤的？慢慢解剖、研究吧。
8 t+ t( X1 [9 I
9 l- ~% S+ F4 r: h3 ? 中医是经验医学，这种经验是实践经验、是形成理论体系的先决条件。这正说明了中医来源于人体、取之于自然的朴实本始；中医理论的理性成形与现代的 “ 循证医学 ” 的成形只是试验对象和数据的差异。如果不用中医的思维方式研究中医，那结果可能就是《祖传秘方》（止痒秘方）那样迂回可笑。如果科学不赋予中医新的认识，那么这场内讧就要持续到执掌 “ 科学 ” 广播的学者全都作古才能有良好的开端。
6 k: s7 |6 M1 i$ d
5 o: m8 d% E% W( a; }3 @3 H7 H 我们没必要忌讳什么，中医就是经验医学，这是人体自然医学的本色；中医就是自然医学，它有不足需要补充完善；中医就是自然医学，它不是学者拿去研究、开战的牺牲品，它是老百姓保健治病的硬道理。
