Board logo

标题: 什么是中医四大经典？ [打印本页]
作者: 五味堂主    时间: 2007-3-21 23:50     标题: 什么是中医四大经典？

什么是中医四大经典？

.
! [* h- H' s, Q/ T5 g$ J0 O        什么是中医四大经典？
5 M; O) u& l7 M+ V& j0 R' c4 g3 D  T3 y% s
        中医四大经典，是《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匦要略》、《瘟病条辨》吗？当然不是！2 C2 J8 ?5 H( C5 r+ p

, O0 x/ z  w& P$ g        中医四大经典，是《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》、《瘟病条辨》吗？也不是！4 Z) [; M# r+ c; Z$ F

; U+ o+ C% [3 I0 d$ R# {        中医四大经典，是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。$ u- V0 q# h% q% E* g) w

5 V' v" J( z# D# [7 R. I. X; `        首先，《伤寒杂病论》包括《伤寒论》和《金匮要略》（又称《金匦》）两部分，是医圣张仲景论外感和内伤杂病的千古不易之中医名典，首次详辨证、药方，为后世医家承袭经方的开山之作，堪称经典。要将一部著作分为两部分学习无可厚非，但是根据内容却要分为两部书未免牵强。0 s8 }+ l3 D+ e4 h) X
2 h& o. P2 S* F" o% M7 f; e8 O
        世医（指中医）皆知药王真人孙思邈的《千金方》包括《备急千金要方》和《千金翼方》两部分，而习惯上都统称为《千金方》。这是一个道理，何独内容尚有重复的《要方》和《翼方》尚可合成《千金》一部，而内容各异又互为补充的系统著作却要被拆开称为两大经典？这点于常理不合，不符合传统的思维逻辑。2 A9 K/ u. [0 U3 O: c  O; w

, C1 \8 Y" Y( C0 z$ ]. A        读过《伤寒杂病论》的人士应该知道仲景的序言中有 “ 乃勤求古训，博采众方……为《伤寒杂病论》合十六卷…… ” 已然言明《伤寒杂病论》就是一部作品而已。2 E! |' `/ Z" i; i% A' X. y

8 @6 v' n  R" O3 M. n% F) M' z( f        再有，《黄帝内经》的《灵枢》、《素问》为中医阴阳五行、病因病机、脏腑经络、诊治法则、养生及针灸等领域奠定了坚实的理论基础；而《难经》丰富和发挥、扩充了《内经》的理论，成就了中医解剖学的雏形；千百年来这两大著作指导着中医的临症和发展，迄今仍是中医必学的基础理论。这两个著作并没有合而为一，却被今人只挑了《内经》，这比起前面将《伤寒杂病论》一分为二形成了巨大的思维方式反差，更不符合逻辑！如果说后世的中医根本就没有用到《难经》知识尚可说得过去，但事实是上《难经》也是后世医家引经据典的重要资源之一，这怎么解释呢？( c; G* c% W, W# d3 h" y# e. I

4 P  I* r7 p$ i% v) [        更有，中医的内容除了诊断辨证施治等，还有重要的一环：药物！无独有偶，《神农本草经》正是中医最早时期的最佳药学专著，正是它让古中医有了完整的体系，如果这不算经典，算什么？
& s. L' f( P& ?1 w) t4 L" w: z, R2 {- H, y. ?1 x
        最后，强调一下我们所说的中医四大经典的认识方式：指导后世中医临症和发展的理论依据的专业古典文献，我们称之为经典。担纲此任的著作中，最早可以追溯到东汉末年以前的四部经典正是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。" W# s$ F$ \0 h/ L. [' U

9 H0 [3 g) r; K% v9 Q( O. j- k        经过千年的发展，到了清吴鞠通氏作《温病条辨》，掀起新的中医理论大潮，改变了大批中医辨证施治的思维方式，丰富并分割了古中医理论（主要是伤寒派）。先不要说《温病条辨》算不算古中医经典，即便算，也是第五大经典，而没有替代《难经》作为中医四大经典之一的份量和地位。
作者: lyuheng    时间: 2007-5-8 14:49

您说的很有见地，我有同感
作者: neda    时间: 2007-7-16 13:51

诚如堂主所言。- {5 X6 @7 g$ K& E
不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。
作者: 五味堂主    时间: 2007-7-16 16:37

引用:
原帖由 neda 于 2007-7-16 13:51 发表( w- h9 `; p6 Y
诚如堂主所言。# D  |" U$ M. |4 m) V9 h6 {) n
不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。
# ?* U8 _& d; `2 ^4 L. y

! W8 j3 _3 q) ~# b  Z! ~        如贴末所言，认识方式不同而已。1 h) Q2 i  N1 F! i: L

1 G) b6 l3 g& Z7 K        举个例子：一个人站在10层楼的第9层，他能看到比他位置高的只有10楼；如果他到了8楼，比他位置高的就有9楼和10楼两层了；同理，他到了5楼，比他位置高的就有6楼～10楼共5层了，再往下就不用说了。站在不同的位置，用不同的认识方法看问题，答案就不一样了。
7 `5 T8 l) j" n; H% n8 ?( Q4 x# ?! T) l7 Y: y
        而学中医，究竟要学习正统的传统中医还是现代西化的中医，怎样看待中医经典的问题也就好解释了。) i+ A! o  O6 }1 J9 R( g; ~) G  u6 I

1 K* A' w% t: q        要知道，在温病学问世以前，中医就已经具有相当完整的医疗体系了，《伤寒论》也论及了温病及治法，而温病学的理论基础正是来自《内经》、《难经》、《本经》、《伤寒》。因此，现代教材对中医四大经典的认识是断章取义、喧宾夺主的（当然只是形容而已）。



欢迎光临 五味堂中医、气功论坛 (http://wwt.com.cn/bbs/) Powered by Discuz! 6.0.0