Board logo

标题: 什么是中医四大经典? [打印本页]

作者: 五味堂主    时间: 2007-3-21 23:50     标题: 什么是中医四大经典?

什么是中医四大经典?

.
, @% G- U3 n) q8 M        什么是中医四大经典?
/ a9 C3 P; M( ^& V9 q, H$ z1 b+ v4 l: w. H  N+ ]
        中医四大经典,是《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匦要略》、《瘟病条辨》吗?当然不是!
5 R; R4 D# f3 J) ]6 H
6 D/ W* h; E. j) _4 u        中医四大经典,是《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》、《瘟病条辨》吗?也不是!
% t3 U( o8 G8 ^* s$ M: i$ j3 J9 w( c$ n5 x5 a% _
        中医四大经典,是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。
: O5 M# e# Y( C2 W4 M7 p) N  p; M. x+ g* k: X1 a
        首先,《伤寒杂病论》包括《伤寒论》和《金匮要略》(又称《金匦》)两部分,是医圣张仲景论外感和内伤杂病的千古不易之中医名典,首次详辨证、药方,为后世医家承袭经方的开山之作,堪称经典。要将一部著作分为两部分学习无可厚非,但是根据内容却要分为两部书未免牵强。
4 @& t' ?1 o+ c
/ [% C$ c7 v- I% q" o7 C        世医(指中医)皆知药王真人孙思邈的《千金方》包括《备急千金要方》和《千金翼方》两部分,而习惯上都统称为《千金方》。这是一个道理,何独内容尚有重复的《要方》和《翼方》尚可合成《千金》一部,而内容各异又互为补充的系统著作却要被拆开称为两大经典?这点于常理不合,不符合传统的思维逻辑。
& t$ K- D, c/ ~8 D  k

' {) I/ b9 p! F        读过《伤寒杂病论》的人士应该知道仲景的序言中有 “ 乃勤求古训,博采众方……为《伤寒杂病论》合十六卷…… ” 已然言明《伤寒杂病论》就是一部作品而已。1 B2 Y& T9 n" r( S
. U3 ~4 u) X# l- @0 ]
        再有,《黄帝内经》的《灵枢》、《素问》为中医阴阳五行、病因病机、脏腑经络、诊治法则、养生及针灸等领域奠定了坚实的理论基础;而《难经》丰富和发挥、扩充了《内经》的理论,成就了中医解剖学的雏形;千百年来这两大著作指导着中医的临症和发展,迄今仍是中医必学的基础理论。这两个著作并没有合而为一,却被今人只挑了《内经》,这比起前面将《伤寒杂病论》一分为二形成了巨大的思维方式反差,更不符合逻辑!如果说后世的中医根本就没有用到《难经》知识尚可说得过去,但事实是上《难经》也是后世医家引经据典的重要资源之一,这怎么解释呢?5 h7 ~7 ^  A% z" m
) d" s* t8 T. [4 w8 t0 _0 r: c- B
        更有,中医的内容除了诊断辨证施治等,还有重要的一环:药物!无独有偶,《神农本草经》正是中医最早时期的最佳药学专著,正是它让古中医有了完整的体系,如果这不算经典,算什么?
3 q; s2 k, W" Y) X0 Q1 Q
2 v& Q% g# x, T# l        最后,强调一下我们所说的中医四大经典的认识方式:指导后世中医临症和发展的理论依据的专业古典文献,我们称之为经典。担纲此任的著作中,最早可以追溯到东汉末年以前的四部经典正是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。

# ?4 \7 {3 x/ x5 ~; w2 ^5 X& \ ( A6 ~% `6 B9 M7 c9 @* `
        经过千年的发展,到了清吴鞠通氏作《温病条辨》,掀起新的中医理论大潮,改变了大批中医辨证施治的思维方式,丰富并分割了古中医理论(主要是伤寒派)。先不要说《温病条辨》算不算古中医经典,即便算,也是第五大经典,而没有替代《难经》作为中医四大经典之一的份量和地位。
作者: lyuheng    时间: 2007-5-8 14:49

您说的很有见地,我有同感
作者: neda    时间: 2007-7-16 13:51

诚如堂主所言。* k7 A1 J2 p* B6 q4 O0 ?3 A1 U
不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。
作者: 五味堂主    时间: 2007-7-16 16:37

引用:
原帖由 neda 于 2007-7-16 13:51 发表
3 I" U$ o" c& h1 Q& A诚如堂主所言。. G1 S0 y: M. P& E
不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。
3 s4 @4 \( |# k/ A6 H* k' H8 H/ t# I( n% \
        如贴末所言,认识方式不同而已。3 x8 ~, Y2 @/ |8 ]

* _' `, P& g: c, W9 [& A        举个例子:一个人站在10层楼的第9层,他能看到比他位置高的只有10楼;如果他到了8楼,比他位置高的就有9楼和10楼两层了;同理,他到了5楼,比他位置高的就有6楼~10楼共5层了,再往下就不用说了。站在不同的位置,用不同的认识方法看问题,答案就不一样了。
/ A6 e4 B( ]$ Y$ n. Y" m% M7 u
$ `, ]3 Y( \% [        而学中医,究竟要学习正统的传统中医还是现代西化的中医,怎样看待中医经典的问题也就好解释了。! Q" A- g) J' z: ?' f; q
/ j4 Y$ H; U. J9 J! W% P8 a
        要知道,在温病学问世以前,中医就已经具有相当完整的医疗体系了,《伤寒论》也论及了温病及治法,而温病学的理论基础正是来自《内经》、《难经》、《本经》、《伤寒》。因此,现代教材对中医四大经典的认识是断章取义、喧宾夺主的(当然只是形容而已)。




欢迎光临 五味堂中医、气功论坛 (http://wwt.com.cn/bbs/) Powered by Discuz! 6.0.0