|
管理员
    
- 帖子
- 1991
- 精华
- 43
- 积分
- 3668
- 学习进度
- 3668 点
- 累积成绩
- 91 点
- 学术经验
- 1 点
- 性别
- 男
- 来自
- 五味堂
- 注册时间
- 2006-8-6
|
2楼
大 中
小 发表于 2008-4-22 09:34 显示全部帖子
.
: U& h: o) ^ x4 y# s 西医刚开始面对的中医
% A, }2 R4 f7 y, `' a8 `5 o. [3 X- ~ r8 M- ^: Y
西医最初进入中国时并没有引发中西医之争,1805年,牛痘术传入中国,牛痘接种术的发明人贞纳得到的信息是“中国人似乎比近在家乡的英国人更加信赖种痘术”。1880年奎宁进入中国,也没遭抵制,只是太过昂贵,不能被普遍使用。当时的中国人并不拒绝外来知识和技术。但教会深入内地后,反洋教运动却不曾间断,最终聚集成激烈的义和团,西医也是被当作洋教的一个方面加以抵制。 " ]" Q6 I, s# [$ x8 M
& I8 l, h6 Q4 F$ v! Z 那时的西医,伯驾等医生手里的器械主要是体温表,主要阵地是外科、眼科、妇科。如白内障手术、肿瘤切除术、外伤缝合、兔唇修复等是西医当时的先进手术。在当时,西医并不像其他学科那样具有全面的技术优势。
7 k3 I3 w5 n+ |5 M, h5 ^3 v6 ^# w, d+ p; n/ h
西医所相对的中医则早已经有一个自我完满的体系,汉代名医张仲景的《伤寒杂病论》被认为是中医体系的确立之始,自隋朝开始,王朝都设太医院,而且由于典籍在儒生手中成为学问和修养的一部分,所以能成大体统一的局面。
& P# A _) m0 q, `$ t$ `4 C" u4 B2 C7 M" l/ X/ z6 L
甲午以前的“汇通派” 1 ^0 B: Q$ X$ c2 E6 Q; L8 j4 T
$ c( S, n/ k9 [5 Q: E+ M
晚清进士唐容川,认为中医比西医高明,但西医也有所长,“西医初出,未尽周详;中医沿讹,率多差谬”,所以应该“不存疆域异同之见,但求折中归于一是”,这是他著名的《中西汇通医经精义》的基本主张。另一位主张汇通的代表是朱沛文,他比唐容川更了解西医,人在广州,与西医多有来往,他的汇通之见更倾向于西医,但也没有否定中医。自1601年,利玛窦定居北京,此后10年间宣传西方历法,得到成效,有过中西历法“汇通归一”的提倡,徐光启在那时候做了一些关于汇通的论证。
- X/ |. p; A3 f/ e
0 K7 b* _/ z1 R7 L' `$ S" M 甲午以前汇通派成为医界潮流,风行一时。1871年,清朝的同文馆设立了医科,但没有成效,数年后就解散了。1881年李鸿章创办北洋医学堂,是洋务运动的一部分,师资当然都是西人,而最早留学归国的西医黄宽从1862年受聘于李鸿章幕府。北洋医学堂在洋务派失败后也就萧条了。
9 q- |" n9 V/ p' t( _3 @6 t! ~" m5 H, M8 Q
丁福保的《医学报》 # W; e& M# o1 b# i/ ]
8 |7 t! ]( z% ]. t 甲午战败在中国上下引起的震动不亚于鸦片战争,要点就在于,区区日本小国在短短的40年,竟与西洋列强一样傲视中国,所以甲午战败后,着力引进新知已经是当时的人心所向。戊戌变法六君子之一康广仁,倡导变法维新,反对缠足,他办的《知新报》上开有专栏介绍西医。
& {6 W4 e9 G- p3 }7 d, N' B4 S* \$ v) I8 \6 `" I1 I, @
这时期由中医丁福保和海归西医颜福庆创办的两个医学团体“中国医学会”和“中华医学会”,先后在上海成立。1904年丁福保创办了《医学报》,他虽然是中医,而他在报纸上却也大力提倡引进西医,介绍解剖学、生理学之类西医知识,对中医界大加检讨,这份报纸也成为随后成立的“中国医学会”的会刊。在几年内丁福保还翻译了一大批西医书。甲午之前中文的西医著作有50种,中医书有120多种被译为西文。到1919年之前,情况大不一样了,西文的中医书增加了数十种,而中文的西医书达数千种。
! j( B4 m, O6 {' b% ^2 \% I
3 h/ c9 P. K, D) T3 e 那时期,报刊中谈论医事并不用中医西医的冠名,内容多是中西兼论,医学团体也不以中西医区分,只称医学会。当时所谓的西医界,所指是外国医师的团体,而在外国教会医校毕业的西医也可加入中医发起的医学会。医学会内部并不强分中西门户,因为医学会的宗旨是博采各种医理,改良医学。丁福保主持的中国医学会其章程中明确说:“研究中西医药学,交换知识,振兴医学。”引进西医的目的体现了改良主义的主张。 3 |9 u7 D, V" s4 ]' T
Z) {' J3 Q+ }9 W
张之洞的“中学为体,西学为用” 4 B( Y9 i2 g- a( E- _! v- }
; A; {7 o$ `" I 中国医学会在1909年发生了一次内部纠纷,分为两派,一派是副会长丁福保支持其弟子发表了以日本的医事政策为先进榜样、攻击中医的文章,而会长蔡小香和另一个副会长王问樵向社会征文反驳,把辩论上升至政治、伦理高度。
0 F3 }: H8 p* {4 M( S
9 X3 P3 a, d9 F3 u x 之前有医学之外的言论和行政新制度对中医们有很多刺激,一些新知识的主张者对中医大加抨击,在卫生行政上有诸多中西医差别,1903年,清政府制定的大学堂章程中,医科大学分医学和药学两门,医学门设29科课,中医作为首位,药学17科,中国药材也是第一位,但两者都只占一科课,这让中医们感觉到,中医虽在形式上居首位,实际上已是虚置。种种刺激使中医们变得敏感起来。 6 u1 |( {# Y$ E$ t/ l6 q! y I+ z
9 r5 o6 a- T: T6 I* n* _! Y9 ~' g
即使辩论的言辞十分激烈,其中并没有攻击西医的文字,其实王问樵的用意基本采取的是张之洞的倡议“中学为体,西学为用”。
5 ?$ [$ `) |0 M' t! g$ w4 c3 ~ N* C X7 i! q% X) U
教育系统漏列中医案
- k* y N2 a0 W, k4 n& ~7 b: u9 L! S0 ^6 y X V6 j
辛亥革命后,再次重新制定政策,1912年,北洋政府在新颁布的学制及各类学校条例中,只提倡医学专门学校,这针对的只是西医,因为只有西医有专科学校,而中医是师徒传习的。因为条例中完全没有涉及中医,各地中医以为,“是可忍,孰不可忍”。扬州中西医学研究会创始人袁桂生首先公开批评北洋政府的医学教育政策,并指责清末民初两次制订学制都以日本体制为蓝本,日本早在明治维新就已推行废除中医的政策,不列中医的意图无非是效法日本。这就是近代医史上的“教育系统漏列中医案”。
" }4 i' R7 E3 r3 I. |7 G/ e0 O. K5 W( o( _
1913年,京师医学会代表要求将中医列入医学教育系统,教育总长汪大燮在接见代表时,第一次公开提出废除中医中药说法。他“决意今后废去中医,不用中药。所请立案一节,难以照准”。远在江西的当局就真的颁布了取缔中医的章程。随后,教育部公布了“大学规程”、“医学专门学校规程”和“药学专门学校规程”,仍摒中医于政府教育体系之外。理由是中医不合教育原则,此后,中医争取办学权利的请愿一直持续到1949年。
4 G: L& X3 h* O V. e6 w' o# v! g
|