8 L X7 A: g* U# d/ t( [" e
黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》7 @/ N% U% E' V/ `& m: o
http://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
5 `' _; \" N4 A' @( N
1 r1 m# X+ b- ~
本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：* ?& m" @1 n! q* m
http://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
9 _- o Y5 B5 S. e, N6 n* A
[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]3 g" K/ k: c0 a, s9 Y, T K, k8 ]
--------------------------------------------------------------------------------
; v' M' p* b. x& e( w& o: l; V( O
作者:古月 时间:2005/10/17 02:39% N6 P- u; ^7 E* E
目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。
. B. P, v/ l+ l4 B! k+ {但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
0 X2 M7 x/ D8 o2 U/ q2 A! B( O
有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：& c0 u. H. s) F% R* Z; L
有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…
4 E* c. C) V6 U3 W& A8 g9 \这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
( Y; y& n5 A: u* K9 y2 y4 W8 x[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]5 R0 u i0 y2 N& N) s5 e
--------------------------------------------------------------------------------
/ M$ Z m, o8 Z6 G+ [- c作者:古月 时间:2005/10/17 02:49
& U% K7 J( F: c: ^; s y《桂林古本伤寒论》+ B$ ?& n" C" e6 P) ~
有兴趣的可以到这个网站看看：
1 v/ i! k7 K+ z1 G, V$ F% @% D/ q
整合中医学杂志
+ G6 A f) W: zhttp://icm.myweb.hinet.net/
* t6 D4 ]1 }; |' s# O: E u( J3 d* l0 i, R+ P I# r" d
（整合中医学杂志网站）
1 I, W. f: {+ O& i
《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
7 p- b1 B5 v5 P: {5 j8 D, ` 桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
: j8 k8 ~9 Q$ K 目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
* C/ L3 ]5 |' b
关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
|+ q: P4 S% M% q, K& W) p 「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
4 H0 }/ r2 c+ ~% h
以上文章引自该网站
; b+ a$ F# E- ~! R2 q[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]
7 I# q- Z) W9 ] S$ x: l5 G! L1 x--------------------------------------------------------------------------------
6 ?8 o) {, ^. @9 L; \作者:古月 时间:2005/10/27 11:41% Y' r4 {% \; T* j8 Y$ B
这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
4 q# ?) D- ~0 C j" e9 r# s( s
蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：
3 i. O- I% k- Nhttp://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
4 v7 t7 o. p& k2 r# T6 ^http://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=125 z4 ^0 E; e9 ?8 d. U/ h
(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
( Y- u2 y0 P# A* g& W% S/ U C[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]9 w3 B. Z) H# s2 n0 p/ m/ m: F3 a
--------------------------------------------------------------------------------
" Z B. Q, \8 }2 R作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:52
. X9 T' }9 s8 Q/ ?, y* g如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
) a- L- S' \- ~' b- y, I" D6 l( N; _6 ~3 e& a6 b
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
+ J9 E, k% N% b/ A4 [1 u8 e, t6 {--------------------------------------------------------------------------------
, j K, ~8 k, Y+ \
作者:古月 时间:2005/10/27 13:03, _9 p% z' ^8 j# J! V
以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
6 }8 L1 C& J: k5 N经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
; i. l/ \0 R4 c
========================================================
6 Y1 N0 \8 f3 i% e% t6 v===第１－６页合并，校对者：古月===
3 S2 W6 m$ D2 u* ?( W* L, D
上篇 古本宋本《 伤寒论》2 N9 M* h: g( ?: T1 [* B
异文校评各条
y6 J, |; N# Y* t* C1 |, i! j
u+ `1 D9 N1 c; [5 @8 u$ n辨太阳病脉证并治上 8 条
- A J- F. |0 c+ u4 q7 d, x4 q
/ b' n, K2 E, v( C7 o
【宋本】$ z. E, _3 n# _3 I r- r) ~
14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。9 _6 A8 x3 m, c1 Z
桂枝加葛根汤方
# m1 A" k3 q( T葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …4 T% j. P: q( m Z/ I: K7 E' \
上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
: V. O! D: D2 t" }( v2 q L- a
【古本】 a( A8 Y: y* U- ~& m' \- W0 l
15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。6 p& I. S6 j+ m5 X& G7 T
桂枝加葛根汤方
" ]/ x% \! N( _ W" W g葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……
' T* q4 o0 s# H' f6 H上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
. w% f3 o4 a' J% {" F9 K
【评述】# _! |8 Y, J+ c/ {
依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。
% U1 Z5 A* E: V8 e4 N有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
! ]0 @( }9 ~# K7 A- F
7 E8 K" I% {1 g% b: ~, p/ n【宋本】2 P8 J |) ~' p8 s& s2 |6 \
22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
( G: ]% c# |$ I. g; _) q
【古本】
. g4 B& U5 x6 f6 B0 S$ F# ^2 G23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
/ Z; E$ |5 J# k- z8 Q& E. f
【 评述】; p% v2 @. D J, {# v
微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。
9 }2 E8 K% k0 U5 L4 i9 u1 z$ n文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
; P, r W! t7 d. s1 j/ G* ?% `3 Q8 v0 X3 p& n m
【宋本】
* g. j" _6 R4 R2 {23、桂枝麻黄各半汤方
: k/ B; {% u+ C7 C: d1 J桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……; d3 n$ S$ M' E4 {) W7 f" K7 v
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
6 J2 o6 m# V- {# q3 _【古本】
$ ?0 B/ Y" X( X; K3 O8 z" x24、桂枝麻黄各半汤方
! e5 g9 U- z# S) U+ m- s' p' b即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
; H# e2 {/ [! f q/ u$ h
【 评述】
4 O$ R# [# p) C6 }3 D: }" h《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
% o; b1 a4 L/ Y2 H. L
; N1 q- _ E8 h6 R
【宋本】) F L) p2 U8 |& m5 t; p4 Y$ e
25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
0 l# W& W- |1 r3 j z桂枝二麻黄一汤方
4 G2 w+ U% E! o" x桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）
5 J: B: B' [/ Q+ E0 ^$ j8 a5 W上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
% F6 @) ~+ I3 V4 L0 W5 Z/ v3 j【古本】
$ E+ ?7 N. r+ D3 D3 K" Q26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。
" V) P! d- ~; r% C/ ^' c- \- v桂枝二麻黄一汤方
& X* k& a" A+ c* \即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
) G2 {/ s' s; K8 U; w8 _4 ]- g, _. R$ _
【 评述】
9 K2 n4 x. D9 j$ v- f! Z" ]服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。* k/ |# z9 } ~
形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。
1 r; Y' ]; @4 `' P$ E! g药方之见参上条。
! }, E4 \* D; X* l
1 S* ? D9 q0 K K2 I1 k) D
【宋本】
! V4 v6 _! ?" }27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
( y+ F |. a9 X3 h- g( d" F【古本】
0 P; i. q3 _& j9 \. f0 |28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
- C R$ ^, G/ e5 k2 u
【 评述】
( B" P! ~1 @9 [; Q; i% |* Y9 Q即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。. A/ e# e/ \9 j# |: V
“若”乃别叙一证，应有之。
4 C" ?; j& ~3 U
g8 l+ i% n9 u, B3 X' ?% D6 H0 t【宋本】
& ~. z; [+ C, X% R" m* m& y, T28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。! i3 h0 O1 n. M0 O, r
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）' ^4 X9 [ L+ N: H6 t8 h, H
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
; R5 b) _" T% d
【古本】
: K! n3 n O8 Y29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
: M3 p, a/ |; n* R桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）
7 e8 N* _! c# S2 W3 i4 `右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
) `# {& B1 J# d+ ]# Y) |2 l【 评述】
" H" D, P; s' ] g依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。7 g% a; ]; ?; n- m! g9 C$ N
“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。
0 e" q; X" y# b“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。
( s1 W) Q$ t8 {/ G- F- _" F/ g“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
1 |$ u& }8 p$ h% q6 h- q* i1 j9 d. Z2 h
【宋本】
7 R9 B7 h& f z8 {5 p# L4 ^6 f30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
2 H5 t. J9 d" E. j, x* [
【古本】% r7 K) d2 _. l. @
31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
/ l$ A- X! f% {" l
【评述】2 Z1 Z- \ N" l7 F* S$ h$ S
本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？8 Y' a8 k ?' B: ~3 v
古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
, F ]8 y% G- U! z
【古本】/ G; S% C2 |/ @7 B3 Q
32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。- h) j2 e( k: G
地黄半夏牡砺酸枣仁汤方
( @, P. v. q3 X* l9 H% s地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两: p: v, [5 B( N$ g3 u7 z
右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
4 |& C, D+ q8 A3 }% c$ I* E/ D竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方# j u0 L+ p' g0 }# W& g
竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两0 K1 J. b/ V: O. w$ g3 ]* K
右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
. v$ |( Q7 H# \
===第１－６页终，一校完毕===! y) L. l4 M4 J+ A5 l. t& [
按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
4 }* t. U% W0 A: V1 L1 J5 _+ a
按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。! q6 s) s- @' ^! }# |% E
原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
: u& m) p2 h* z2 ^1 _ A8 X/ W7 S
按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。
) k6 e" x. H: X7 D=================================================
2 o) C5 t* U! O: E+ U6 J ?[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]& F- A! a. h; `% E3 P
--------------------------------------------------------------------------------
* d0 o5 s, Q& p* f
作者:古月 时间:2005/10/27 13:165 }3 w* g* h9 n1 [8 v3 h
Quote:" a% b) Z5 _% d4 n7 P
Originally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:
" V$ v, R3 v* l% K$ g6 D, o! }9 \( V( X如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
/ |+ p8 H+ p X& b. d他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
# t, C* O; w# T i5 ]! Z8 u6 f& ]: }7 N
# j. x' o W- Q5 M
窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！
9 T" D! J( P" _5 N% p$ @希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，
2 C- N# m# Y1 W( K. V% E* z% I1 [如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
/ Y+ S( H- e- \$ A* X) D2 }: F[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]
. \% d6 }5 b$ n2 n--------------------------------------------------------------------------------
; c. J6 f0 B y' r4 x6 |: _: z7 l3 {作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:386 p7 E$ s2 C+ q# m+ R1 K
回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
3 S, d9 S# r4 S0 [! l学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
# j3 y3 T' z a, x. v: V& a% w5 m要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
. X0 B$ w( Z( G" O1 v/ `- d* m
学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
& O6 U4 [) S/ H# o2 T学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了% F' h& [0 B7 s
--------------------------------------------------------------------------------
* M& w# `8 @5 s! n- L S
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40+ u( ~8 h* Y1 j0 }4 `- D1 I
包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
' B+ o2 a, b+ C& J1 g
所以《赵本》是他们最能够吹的。
0 u; m( L% k( C5 W( j) Q' E--------------------------------------------------------------------------------
& _+ m% N- A/ B0 c$ R作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:21
- M7 \" |: G4 @4 H) Y招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
7 G/ V7 q9 }7 u* @/ W, T
我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
* b$ `% L: @- L% t谁来组织一下，我肯定算一个。
7 G# @! k! c1 |+ D; I$ `) d
