0 w' R! f. H' a" W3 |8 C5 g
黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》
5 j7 \7 m4 k% ~7 B. u( Nhttp://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
1 K2 i; J9 t% r+ g0 O+ E
0 o' D# l" o6 I
本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：8 ^2 V3 d( T# [' e- [
http://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
8 n& o# v% @) R$ H
[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]) u& m5 i; B; h2 c
--------------------------------------------------------------------------------
# j* |. O c) k+ z( O
作者:古月 时间:2005/10/17 02:39: p4 w* M% W- B) L
目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。
+ P" l" }- z- V/ X) L但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
( r; }6 a# w1 O! `有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如： q* e9 J3 V1 o4 C/ A# l. y8 w" e
有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…
4 h& K# ~" _8 V# d这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
7 L5 |$ |6 v7 p
[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]
5 `( K- ]4 |) ]6 Y* T f0 @--------------------------------------------------------------------------------
, l+ t; t3 H5 |0 M9 a作者:古月 时间:2005/10/17 02:494 j( I0 M' q5 K6 n
《桂林古本伤寒论》
/ I4 d' R* s1 b有兴趣的可以到这个网站看看：
% k/ Z0 B7 O: w- u
整合中医学杂志4 Y1 U6 G4 p3 V& g0 t
http://icm.myweb.hinet.net/
& ^. g% {9 V/ k+ l4 B1 }
$ b& i" L2 x3 C1 L0 |
（整合中医学杂志网站）
' d! H% k5 C( g
《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
! h4 Q, Q& F7 \# m! l4 o
桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
/ b! ^% E5 n0 v 目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
( h" ~5 x# E g i4 ] 关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
4 t7 _0 N# {$ a2 K
「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
. j& n: m9 r" P$ f
以上文章引自该网站
$ ^) A" D; e; ?- g+ w' N+ T[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]+ {3 r( ~; j$ ], X+ J! y
--------------------------------------------------------------------------------
' H/ u; F' m8 a ]6 E o
作者:古月 时间:2005/10/27 11:41
; }! K4 \" [! }. j2 Q9 H这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
3 `* C+ m+ ~, f- i
蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见： \3 ~! S( Z3 e8 h3 v' n/ I6 k( _) M
http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12# h* i+ a5 U% `' r$ |
http://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=12
8 D2 H: V- K. t& x' T(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
9 l4 f6 g5 U1 |( t3 v4 t* C( k) t
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]# w8 j3 ~7 B% m3 t: K" w
--------------------------------------------------------------------------------
& ~$ H. N. B- F4 U: O# e0 F作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:52+ `# G2 _; d8 W0 `* p' u1 l
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
" l( x' h7 E8 I" p" ? o7 L
5 P) I% x/ k4 c0 Q/ s( P他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
$ t( u) d5 Y j; }--------------------------------------------------------------------------------
: B( H }0 W" N0 {' B8 R1 l
作者:古月 时间:2005/10/27 13:03# ?3 W% d1 B. s- r
以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
& G3 k6 l3 [' u# a1 H) _经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
( s) I I9 Q i1 f
========================================================
0 d5 V3 F1 ^1 j2 S===第１－６页合并，校对者：古月===
; W0 O. u m; Z' q& D* \% U( u* g
上篇 古本宋本《 伤寒论》# x1 N7 r R0 M% q/ y
异文校评各条
+ i# ]) o9 M* G% J% m# k# v
, l# _: K- P2 @% |- l: i辨太阳病脉证并治上 8 条
4 V0 J" v3 y& P8 l) n) G0 K! W4 S7 e$ K; H: H$ \
【宋本】# L2 k( ]! n+ i( e
14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
# P' V* B3 l3 _# q. x9 I0 v桂枝加葛根汤方
' \( \7 ]* m" w葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …
' _+ t/ j" u: a; W, |3 O- e0 |上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
' E" `9 D q: f0 t" H【古本】
3 v. b% l9 U+ x4 a" b( K: y15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。9 G1 u( ]5 A; G. b; D% k. R7 a/ [& C
桂枝加葛根汤方
% ^4 d- i @& H. s8 q葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……( F; S) J. K7 S% s! v6 K6 X
上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
! }4 I; E! X' \! C
【评述】
. |0 r+ h1 O! s8 T( ?依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。
3 l: M6 a) ? q; j& l6 g有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
# c( l4 E% n( |( A- B" \$ u
: r9 ]* U. Z, X9 [; W9 ]* u【宋本】4 m' R7 t. ^4 G* x* K
22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
. S& A/ j- u& q# f% I5 [8 Y# D/ G9 t" t【古本】, A5 o. v: d# {/ ]# K/ i
23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
. c/ _9 {$ E' k. S! `, f【 评述】3 ]% w" s) M8 m' f3 Q9 W; m
微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。
' c$ f! o, `6 \4 \4 c" e* b文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
5 j( b8 Q( c4 N7 V5 X! L; F, F* Z
+ `6 F8 h9 V$ Y【宋本】
' I+ B2 O0 `. D% C' o+ z23、桂枝麻黄各半汤方# \* J& F/ O, ^# O2 I6 l, C6 p
桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……
; \- T7 h0 ]' `8 M上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
- m7 d* S7 S4 t6 R
【古本】; u! L9 x* e5 D
24、桂枝麻黄各半汤方5 R) W9 F* {- D( k
即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
; }' r' I% r: N3 w7 m4 N
【 评述】
* Y# k7 D9 X2 s+ f% I《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
2 P) c" P3 z- ` i8 Q
/ u* ?7 m" ~1 n
【宋本】( \: Y1 j, P1 A5 i. T3 s
25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
$ ?- W' [) q! ?5 T6 S/ S1 P4 W3 a桂枝二麻黄一汤方
* k/ a; ]9 {: L1 k桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）
' q/ v( _ q& I2 ` y1 u上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
- h# S" N% I# t! s' e【古本】# M& D' b8 |; E, C) O
26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。
) A- Z, A& { R% e桂枝二麻黄一汤方# Q5 c) \% _0 U5 A# t. }
即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
8 {$ B! M0 Q I0 R【 评述】& o8 v) F# T& q. ~
服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。
! z- ]5 c+ f4 m$ p& Q形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。
; I2 M6 f9 r3 @% }药方之见参上条。
8 a3 u) F9 E4 K; Q, d, o( x: B; i* r' K: Q# z
【宋本】
* c4 U; L/ ^* R0 G9 W3 P+ K27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
0 n* r% [' w0 @; A4 J【古本】( c( {) F* ]. n
28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
: a9 n! N$ j. w+ Y, m
【 评述】/ J* V. h, m! m4 u
即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。
3 ^6 p# p% \$ X2 l( ~+ Q& A( j“若”乃别叙一证，应有之。
8 x$ H/ i0 V0 j$ j; J" A. n/ \, p8 X0 @4 {% \' ^
【宋本】
1 {, x3 k9 R2 D2 j: a28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
) K" e! O/ {0 f- T+ j& ?桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）+ R/ x/ X* \! p' t' p
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
8 v& j; T6 [1 A1 K
【古本】
! x# o: p; ^4 A! s& w* `29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
" @& p! U0 _' t4 W9 ^3 Z' r O: P桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）- B3 @+ _/ O- K! A/ ?# v& R
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
% B f1 K2 e3 O: S" `【 评述】
9 ?( d9 Q- C2 o& |2 N+ N* j依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。
' D( x' r j( i9 u U“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。& ^. v1 p4 \( ~) z
“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。' n1 W& L3 C* T2 H' A! y( I
“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
& i0 T# I% a v0 Q7 X, I* G
* h0 \2 g" \. _7 c! H【宋本】
- c0 D' E& K7 V' B0 y30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
; N' v% I) Q* u, P# B, u3 ^( k( V
【古本】
% ^. G' U! c0 A5 q1 k" S7 f) |31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
% m* f* i: H& e4 Q. n7 a
【评述】: T5 F1 ?+ f' H* T; ?3 J& P
本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？: c. f( {3 T$ Q/ H2 ?0 }
古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
- I' N M6 j) p/ c c$ O; \【古本】! U8 L" _+ c5 g1 `" x) Y# d
32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。
7 q* O* H7 b1 u6 x( {2 s1 H% ~# F地黄半夏牡砺酸枣仁汤方
2 U& u2 V6 C( Z0 q" ]* W地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两
( ^9 a6 b+ e6 E* J右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
5 i9 e$ T( H& e3 H- M* g3 V
竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方' M0 q) T! Y( b* b, F. A8 D
竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两4 Q! }0 V' F& O
右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
0 L2 n: v, ?6 Q, ?0 V' J2 L===第１－６页终，一校完毕===( s% m- P+ n: {) c0 S2 _9 V3 }* D+ b% J
按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
; G+ i# O+ z" D1 K4 B; H# U按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。6 d/ v: d& t5 U: j
原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
: j) O4 [ H& g7 m9 k按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。, Q8 K, S. [( I2 ^9 M2 i: u
=================================================
7 U( w4 W& r$ A9 V" x
[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]' K3 f+ l! `4 h. K* i
--------------------------------------------------------------------------------
8 d# w% L7 c# W) R; q1 @作者:古月 时间:2005/10/27 13:16
& Y A$ C6 V/ ?$ ], y8 C3 L' t Quote:2 ?9 A' K H/ f+ m2 H8 \' L% x
Originally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:; B: b3 m1 q% ~' R7 _8 S
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了" c4 s: Q8 E+ D8 m- f0 l/ L
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？ : V {( {9 U/ T/ b! s
6 f5 k2 t) \! [0 Z& e; ?# s, R2 J
窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！
+ Y- o' F3 t: k希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，1 I* V. i7 r+ y3 L2 K( R
如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
* _! m$ z/ _0 h% d2 {8 _3 i. e
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]* t- s- m7 y9 ~- L7 V- H, Z$ [
--------------------------------------------------------------------------------
. h# t' @3 l: Y" N作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:38! G) m+ y" ?; F$ G: n
回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
t5 |2 G3 p0 S* Q8 J/ T学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
/ `0 W, E" {, E5 W% Z) J8 a要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
2 P5 Z0 R7 D" d; N( C& [
学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
7 A4 h2 i0 A- s+ ~( l: n: s2 t2 \
学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了
) v8 ~& z Z- \7 J4 ~$ U* M--------------------------------------------------------------------------------
6 ?4 c+ l H( |$ `9 V7 `作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40$ Y/ w8 e3 k/ b# F
包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
" X# K' d% Z9 i* r8 k8 Y
所以《赵本》是他们最能够吹的。
% K( q' R8 i5 h--------------------------------------------------------------------------------
9 n, v; w; r$ X% d# M0 B4 M作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:21
& f) |! Z3 w2 m3 T n1 k招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
# S( j' d$ W7 z! n2 [( y& G我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
& `: \- M+ N! y( V9 ~! W" a
谁来组织一下，我肯定算一个。
9 w* b1 G* ^- k, [+ @) D9 C
