- t$ B3 Q# L) O2 K4 ?
黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》
* d R8 Q4 n) ohttp://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
. @3 W7 w4 ], f# V7 }5 P
2 \2 _3 z& l- F! P- H) I2 a本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：
$ d% W5 y4 p7 S' a: ghttp://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
& U7 a+ [5 T. I$ y$ Q2 V$ T$ g" _
[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]
6 P' j5 f. |2 ]/ `--------------------------------------------------------------------------------
Q q+ Z% @2 Q1 P; l; o- ]
作者:古月 时间:2005/10/17 02:392 k8 _1 W/ p; u9 L* Q+ J
目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。: X# U! b4 Z8 z4 \
但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
; o. y1 |. W/ p5 g0 o有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：# q" c% a B8 Z8 X" x/ _
有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…$ J+ _/ F9 ^* U9 ?6 u) U
这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
5 T1 j4 S" Y1 Y- z& U
[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]( R# n9 F' X+ V" F
--------------------------------------------------------------------------------
# j" T+ |8 g2 \' N3 ]- [. M
作者:古月 时间:2005/10/17 02:49
S! h; ?7 w, V8 R7 u1 c& G/ P《桂林古本伤寒论》$ U5 C( ]9 Q, k; {& y; G* y* A
有兴趣的可以到这个网站看看：
; u$ J( X' | q
整合中医学杂志( m3 Q+ R* v: ~( t$ d; ^6 w
http://icm.myweb.hinet.net/
6 ?8 G+ y; ]7 \5 }) G3 g C
; b) `' R6 g. a. B（整合中医学杂志网站）
( j% {4 m2 M) w) v e' z2 a《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
* M: t3 N; l' }6 k/ O% [- x( v 桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
# o$ X, E, @6 q
目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
! ] d! E5 Q1 {% x9 N* F 关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
6 q. C: L- y" c+ R: [/ _ 「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
( p2 _6 W0 j$ v/ I
以上文章引自该网站
3 }# B+ u. \; H7 _* o. p3 J4 O% e[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]3 `9 L+ H9 e3 g" h9 g) {
--------------------------------------------------------------------------------
: M" Y4 D" S0 O1 v
作者:古月 时间:2005/10/27 11:41
$ X _2 P" r1 T6 T) ^这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
" H# K/ x# m3 F
蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：% ^) y. J9 l( i4 U$ f( T! b. ~
http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
- s/ `% L O% T; J% s/ S9 lhttp://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=12
# E2 y7 {) }6 p, F( X6 `0 W(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
/ a+ X0 Y/ O! R7 q[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]$ F+ m+ y1 \; _: S% @5 n" s$ g
--------------------------------------------------------------------------------
6 F& x) U& ^5 A
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:52
! D U/ ]* c$ f( F! x+ o+ {如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
) s! J O3 N" G5 [' Z
9 ?% } i+ P$ P5 ^# o* \他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
5 B0 W$ s- J: I0 t3 n9 u--------------------------------------------------------------------------------
# v8 j8 |+ i4 L6 ]( g! i
作者:古月 时间:2005/10/27 13:03
+ c6 D7 B6 s) M" u以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
9 w) M; m: y, f$ b1 B1 v经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
w2 q( R$ U% H7 O========================================================
: [# B z5 E4 h4 E5 v# u6 {. r5 ^===第１－６页合并，校对者：古月===
" a9 k- S/ R9 W* h* t上篇 古本宋本《 伤寒论》
/ g, {( b8 o: ?- { 异文校评各条
' @2 o8 x9 N" X B
% ]( ~0 G: L( b
辨太阳病脉证并治上 8 条
, _9 ?: t3 m/ j! d: g- x# J
& |5 Q, h; ]! \9 ~+ C【宋本】( Y# }: S! J* g" J' i
14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。0 A5 l: Z: R0 p3 Z
桂枝加葛根汤方
, _$ i! N4 b" |) K葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …
9 |/ n c: k" h9 t/ o2 C9 g1 c+ I上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
% K$ F4 ]3 `5 U9 Z; ~7 {【古本】
) R' m" P% ` T% c/ `; f15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
, L$ s7 z* x: z" N" w* n- j桂枝加葛根汤方
( X V$ s* ?: Z7 }葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……
8 y& ?8 U2 o% T7 l; S3 n0 i上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
1 i8 T! P" j& z5 ~$ K. E【评述】! p- `& `' [5 w6 }- ], B, Y! b
依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。
: F1 c2 S v2 t$ k2 o' P v有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
/ {8 N- e1 v/ E) D/ v3 B: x" \
5 L9 [3 L6 p8 S【宋本】
' _/ ^" h/ g! O+ `/ U22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
4 T6 `4 v8 L+ P: W, ~# `【古本】
% @# ]0 L' c& N23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
2 m' w( B& B. \/ w2 n1 M; l; ?& ?
【 评述】% {, Y8 E1 {5 d7 g! T3 w% p3 o( G
微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。" T$ k: M) u7 P
文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
' _& B$ a" d$ g# h2 v
9 a }) G& L) i6 v& d# [3 X5 T
【宋本】% z/ W/ G8 ?9 ] B/ d+ |4 A- E
23、桂枝麻黄各半汤方
I m, L s5 ^桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……
4 p0 i; }1 q [上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
5 y5 p) r1 y3 L3 b【古本】# q* ]5 i% P( b+ y- Z# V1 k6 m' K
24、桂枝麻黄各半汤方
* e1 l% ~6 N( p6 O" w即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
4 D4 j7 C. M( v; F
【 评述】
, _5 c) }( v" T8 g《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
, k. g o5 O/ E B
) j/ ~; n' Y" A1 w" Q) N Z1 Q【宋本】
5 y: T9 b1 Q! S6 a/ B25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。 } }3 P1 M2 H8 U: U/ a
桂枝二麻黄一汤方
# t$ \. {# h& _" O m# f桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）: s+ j6 m! ?9 E! t f
上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
7 g: T+ V5 \5 g, L& V
【古本】
0 Q- A) b# Q( p! K9 ^26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。% ~. X/ E+ V4 N1 {. g# [ j7 ?7 F
桂枝二麻黄一汤方& J- l* L. ~: \+ y& f) `. b
即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
. N9 U3 ^5 @, D& N5 }7 u【 评述】
K0 W" D' m7 ?( {+ S' _+ D+ j' D服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。
4 \: q" C5 c' O/ h5 l% `; D形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。
9 z$ c) O% u8 p药方之见参上条。
6 ?* u- L" M5 ~0 U
; m; ~' x+ t1 @: ^$ G: x8 o* D【宋本】: `4 j+ U) d" N4 _$ t/ B. Y7 K
27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
% n6 m, Q4 ]( m' L" u
【古本】) J4 _% V% I' I# b2 B8 F& F
28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
' g) ^: m' u8 h- k3 T' J【 评述】6 N# p$ z3 {7 Z
即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。% a- }4 w( o- }5 Y+ @" G
“若”乃别叙一证，应有之。
; J, l0 G" J; o: a
. [/ Q. ^! P7 `) M! I' k【宋本】
# B) n( N: ~/ z28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
7 W0 {9 f! ?( f7 B2 R2 @: w+ ?桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）" z4 u- ] n! L
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
" t6 o3 S( I' }. }8 V
【古本】
* M9 @6 K7 O0 {& s8 F6 P29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
0 x. Z! s" _6 M( B8 A1 H桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）
: Z4 l! }* c r3 \6 e# k右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
: p; i+ H. U% I
【 评述】8 x" h3 O/ ]. B# d
依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。
8 u. J6 C g/ ]“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。$ ^; V+ C1 d0 p$ e
“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。# E# Q3 @- j( N& g- y% D
“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
/ C; S, U: a) z$ ~6 j: c
7 F' ^5 K2 `" E【宋本】
. E4 J: m3 t9 b" y- t! c O30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
) p) F* l9 J# N z* f
【古本】
% f, V5 h5 x- V1 I31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
5 ?! ]5 W! M. o! j【评述】
" H, Q d, r d本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？. W8 j9 H- G! Y9 q& ^( c
古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
+ ?0 w' ]* B4 v$ S. B% @: N: H9 v【古本】
: e2 ]1 k R( N* t1 } f3 O- F4 U32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。5 \5 `7 ~; u5 f1 r+ P1 Q, M; }; J: e
地黄半夏牡砺酸枣仁汤方
/ ?8 ?! J1 s' z/ ^) {# D8 C1 @地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两
5 I) e# j9 q0 t) i2 j, Y9 _% l9 w5 u右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
' J1 x: d* i/ {- v竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方
- D' Z7 C- {; q* F3 A; z% T% o竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两
7 `$ c, E1 n. S6 W- q右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
: n$ s8 P9 N! h( G, L9 f$ q9 s===第１－６页终，一校完毕===
7 L1 {% M4 k8 W+ f按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
. U0 P: I6 u; h- M+ o
按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。
$ M, M% X+ U: W8 Y& p5 r: x 原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
7 j+ Z4 t7 ~% x$ l* y按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。2 J; S6 g' z, _; D' _4 ]! w. j# v
=================================================
) o8 w0 `& Y7 P% x% k[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]
* G1 e6 }7 C/ I) I8 ^7 V--------------------------------------------------------------------------------
* Z) M+ {& D9 m# `5 c# K作者:古月 时间:2005/10/27 13:16
7 [( \& c7 Q/ y8 \: t6 Y4 m Quote:
: H* D C$ L9 W' nOriginally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:
/ [* J, @( N- `$ u1 M7 z3 E1 G如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
# B; V6 V* s8 y3 I# Y他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
' E" \' X }/ h: i( V* f5 D: S
/ U% @3 S z' I* o, a窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！
# F6 @7 P" ]0 B2 N, w# }希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，/ }; x. s) i2 M7 `! Y) M, F
如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
/ @, l) f" t. m! d7 U3 Q" Q
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]3 ^6 y4 e d5 z4 T
--------------------------------------------------------------------------------
" Q( t1 W" _ L3 i0 Z: d9 s+ L
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:381 E! ?+ a* X L
回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
; h7 ]6 b3 \, |学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
% [. h& o6 e' o; f7 k4 Q3 b要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
* A4 O) a/ e- O' V1 p; |. C t
学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
9 \. M; x( i/ O) x1 g
学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了
- V0 d; O+ H5 h. y* M4 Z3 t--------------------------------------------------------------------------------
7 j( l0 v0 V+ L+ m$ B
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40
3 F- C" \8 d5 I$ I包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
! b" k% @ p0 f- T5 }
所以《赵本》是他们最能够吹的。
2 v) P$ t1 R" O1 }--------------------------------------------------------------------------------
3 v2 B# n8 n3 r4 R) p
作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:21
6 c5 H! u0 m& ]: S3 o$ a" r招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
! e( t. h, V/ G2 O% `1 A: a
我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
5 f! D7 f7 i1 w7 g, S谁来组织一下，我肯定算一个。
@! c# Q3 A4 ]) x
