7 a8 c0 z3 s0 p/ S* p v, ^
黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》
, R6 s7 t! ~, u& r: E; B1 l+ |http://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
+ O! V& @1 q8 t1 k) n0 I+ B) M/ D! ^
* W4 s s! I# B本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：# |& }; N& G; l+ a
http://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
0 D! t3 D: N. J" Y; S[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]
' s! D) V6 g4 N; i. z. c, n--------------------------------------------------------------------------------
7 X9 e% L! n! i1 W f2 }& n8 f
作者:古月 时间:2005/10/17 02:39. K# q* x5 r6 d/ [
目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。
" }6 Q4 E; T4 H- z/ q4 \# p' U0 y但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
* S# [8 T# c4 T5 b& Z有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：
- n3 C* z3 F- }有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…3 e3 h& T' f' m
这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
7 w6 ]- X) I" K7 F
[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]
5 W7 d' u% u+ `$ J: _! K* _' Y--------------------------------------------------------------------------------
$ ^- X" P( k3 v/ v. p4 r3 z* u
作者:古月 时间:2005/10/17 02:49) ^4 b3 S# n$ V ?+ v! Y
《桂林古本伤寒论》
0 w1 ?, t+ `; z% l: H+ Z6 j有兴趣的可以到这个网站看看：
: p7 Q+ b. b; _7 ^) m8 f整合中医学杂志4 R" K# w! S* W1 e) }/ Z" `3 U; u
http://icm.myweb.hinet.net/
9 C6 W) B, }6 F. [. d( R/ @6 `( e7 b
（整合中医学杂志网站）
: Z, h& ?+ T( n5 r9 B' E: i7 e《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
2 f- G0 A1 [1 @* a" { 桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
7 _' O8 V" `/ r) A- f 目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
3 h: U) i6 U8 ]! F: x5 i/ {
关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
6 I8 Y- O! A2 n" ~2 H, E
「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
% V1 I; d3 [, H以上文章引自该网站
" i( b* C8 H* D3 {
[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]
$ Y, m1 Y- C6 J) ~$ H1 L--------------------------------------------------------------------------------
% g9 w9 r0 s( H4 r# l
作者:古月 时间:2005/10/27 11:411 p- x& _' ?- K0 [
这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
1 d# i' q* I7 o蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：
6 F& ?: H' @! u1 i, `& j3 [. a) k* Fhttp://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
' w: d0 ~" d! W# J- s- J' ~' ohttp://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=129 Q& V' S5 y! z
(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
! h& p. o; \+ x
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]" T0 ^7 A% F' T+ s+ m
--------------------------------------------------------------------------------
$ I; K- N7 N, J( o6 E0 }
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:520 o" X, r$ ~8 v2 ?3 H1 F- j+ q
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
2 }* W: e8 {, y K/ J
7 a* f' p }3 R1 }8 d) l他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？1 _/ }0 w, w0 B% `' K p, w
--------------------------------------------------------------------------------
; o* b3 h1 g2 x2 j7 h+ H! B1 c作者:古月 时间:2005/10/27 13:039 Z8 b: r, D& x' R7 W5 P
以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
% E/ L- a7 y( M经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
2 f4 B' C n; Q0 v6 w
========================================================8 A2 b- n# B/ B( t4 w
===第１－６页合并，校对者：古月===
; _; c2 }2 ~, N* F3 ^上篇 古本宋本《 伤寒论》
/ P$ B( T) ~2 u7 `0 I+ P0 ], |: ~ 异文校评各条
. W8 P1 u% f3 ?( y2 K6 f0 F8 |
8 |) N5 C1 D) y7 a& T7 I辨太阳病脉证并治上 8 条
/ i1 ~1 y2 j( A! K5 e5 e
6 h3 T# T( A( b9 Y【宋本】
0 |% N4 i! q4 P; X( D( w) H2 V! A14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。) z( T! s+ U( t: Y+ N1 P) t
桂枝加葛根汤方
& H" z( Y4 B) ]. i( b d/ g. ]( [葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …
8 p: X6 N2 m$ o; `7 A+ y% ?& A上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
1 m6 T; W4 N' w1 B2 C2 \
【古本】
x) v1 E5 q8 K8 y' [- j/ O/ P9 U15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
5 G0 I, Y& V' P8 g# U5 i& `桂枝加葛根汤方+ ^8 \4 |2 c: n+ t
葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……
* m( J7 O' {- {0 k- L r) v上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
+ `3 `( q" r) j: z【评述】
# P- N# I2 O+ }3 ]+ `1 \9 z依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。
1 O; r" Z0 u3 s) i9 \9 y有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
6 k, f* e! S1 x+ H
8 O8 v6 I0 y6 ^5 m) b7 ^【宋本】+ D- S+ ~% D* ^" W) D/ I
22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
9 _9 u8 ?/ I6 K. g. D
【古本】% i& `) i( ?, m8 o& K$ [4 }
23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
* m$ y- T7 I3 d2 D8 P$ J, @# W3 e【 评述】. @8 i4 n5 s9 r
微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。3 h; r. k. q6 N+ I) D+ E# f
文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
# C% U) C$ \6 {( y
2 j' R% L0 f, V; U# f/ a【宋本】+ S( u! l! R+ f4 G
23、桂枝麻黄各半汤方( y Z, U" [3 e9 t& w
桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……* m+ T0 s5 l: M% F* f/ Y4 b# f. l
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
v& L. r7 q" [( j+ r% Y6 W【古本】
( Z) X8 ? s/ }24、桂枝麻黄各半汤方$ ]( [* J* h D7 r
即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
4 B1 \6 m6 Y/ O g$ a
【 评述】
& T1 K7 J6 A% z《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
5 f5 M- k7 ]2 C7 K6 M0 }+ x3 d( ?" {
【宋本】) |) x2 E, i$ I- i8 x( u" [
25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
7 I# |% S8 ]0 i0 s5 T桂枝二麻黄一汤方: M- Z' o7 |! K8 [7 r) K" a$ A
桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）! k! b o. P7 M/ n. c
上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
( a, _) p9 S* ~) Y+ w- g; z1 F( P, d
【古本】8 ?& d# v9 I; }% U4 d
26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。
: ]$ n+ ?% \# N桂枝二麻黄一汤方, Z; j4 A+ @* V
即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
& A6 m7 M# G5 Q |【 评述】
- e7 t! N* p8 g4 S( `服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。7 X6 b' J/ `2 }* C7 H, L5 G
形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。1 x b1 z/ z8 j* @5 Q3 T# ^% S- p
药方之见参上条。
7 n2 N% w* y( r; b. Z/ D4 L4 f. A9 p+ ^* d8 a: p
【宋本】3 j5 l7 F8 z( a3 w
27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
$ w& z( o' E8 u- ?4 ?* j
【古本】& `/ H7 B9 u! H8 J& |. Q
28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
# n# q2 y( M d4 ^1 K
【 评述】# [7 @# ?! l8 j z# C7 d
即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。
& o+ k' T2 c- s3 D“若”乃别叙一证，应有之。
( x5 q5 ~2 P' L/ D9 @
9 ?, R' _) ]; A" \1 }' B【宋本】! r% _$ [3 @2 C' c0 M8 o
28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
+ K! h$ ]7 l+ `" h) R' Y. V) t桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）3 t4 z8 H. y1 |( H2 x0 [
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
' I8 `* o7 B0 P# S: S: M' W【古本】
" t5 A# T) L4 m4 [- S; |29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
" T' \( e9 r9 K6 R- U$ Z: ?桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）& _- W _$ i, X ^
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
( z+ k% Y; S- c0 ~6 ]
【 评述】$ {) [6 L, e4 o' V6 y/ W& K
依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。
$ ^3 I4 P/ u% b9 O% y$ s“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。7 V, }: |% Y$ L9 G0 Z3 [
“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。7 \$ P( P- c7 O
“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
( s) x# @8 p: ?! l( B
8 P% r# \8 s ?' p) a8 ?; X
【宋本】
W0 P o3 Y' }30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
: S% T, @) U3 ~! r9 Y1 X& @
【古本】2 u. z3 q2 X: w* i4 P& F8 f9 P( y) ^
31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
5 L7 ~3 L. n3 N3 t- V【评述】
% |' m6 w1 o/ ?本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？
; J T* ~5 J- U2 a4 W( M9 ^古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
" Z3 f% ^ f" ^
【古本】
0 ^4 A- U, _! Q: ]1 K32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。
! ^9 I" [3 s0 C1 B1 k' n$ x, Z1 T地黄半夏牡砺酸枣仁汤方3 m/ y1 g- [! F2 i p
地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两
9 F7 S0 s* {# f/ |右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
Z' G3 k3 x: \- T8 h2 V) @5 P竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方
, `' T" V% D+ y; j8 R2 V/ R4 M竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两
B. M1 W" d! i+ l) n4 _右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
1 }) g9 F3 d/ P( l) t1 I: Q, _! H===第１－６页终，一校完毕===
# D: y/ S; U" s按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
( y; E2 O7 f0 v! t% O
按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。
) t% h/ M6 t5 W% a# f 原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
. N% k4 g, k+ s$ b按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。
( P( [* n1 z: v$ [( I=================================================
5 [; A) [1 \5 o, _; e4 s: A' x[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]
, C( O% a5 @1 f- G8 y% p, l" n5 Q--------------------------------------------------------------------------------
1 b9 p3 |1 x: g4 p. `作者:古月 时间:2005/10/27 13:16, f4 P- \: o1 ?' N1 c/ B* k7 l
Quote:7 k+ M0 k: d1 [2 d& M$ t
Originally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:% T( B$ J) {* u
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了! ]* v9 K, V+ M1 D, s& n, W8 j
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
) H1 e3 w! A0 n, ^- Q
- A, v; P5 H# k( o4 R4 B5 a
窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！
( N) }' H; R. A$ {希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，
5 f: a* Z, u9 \$ `1 W' o V+ t如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
3 H) w' D6 J8 C ?( d1 D
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]
" H$ G; s0 E: K% z--------------------------------------------------------------------------------
, _& c# y6 z' Q9 f8 P5 o
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:388 p. e; O8 j3 J
回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
+ j1 I/ E, @7 d: c$ O+ Z' p
学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
. b$ T) C/ a0 K! T
要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
. |7 a. C% a9 y学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
. M* B5 H2 p: h8 [: v) t* l3 [
学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了
7 M- M" }6 t; X3 O6 A! j! h! {& ]--------------------------------------------------------------------------------
# p: O3 U4 T- a# u3 h作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40- Q0 Q7 L$ \8 \) G' ?, U1 {
包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
2 h0 @7 G. V* l6 D2 }- z0 U所以《赵本》是他们最能够吹的。
_) o" l, O) z! ?4 r: ~* ~5 o--------------------------------------------------------------------------------
, R% P3 u- ~; r+ T作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:21# f l X ?( J" q
招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
1 p4 K6 l( Y* X/ z2 Z l) }) \
我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
' X, ^' K) E8 `& w7 j1 I- H# e
谁来组织一下，我肯定算一个。
( `% F7 {0 I V, l" ~+ h
